Domstolens beslut (prövningstillståndsavdelningen) av den 31 mars 2022 – St. Hippolyt mot EUIPO

(mål C‑761/21 P)

”Överklagande – EU-varumärke – Prövningstillstånd – Artikel 170b i domstolens rättegångsregler – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Prövningstillstånd meddelas inte”

1.      Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Bevisbörda

(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a och 170b)

(se punkt 13)

2.      Överklagande – Prövningstillstånd – Ansökan om prövningstillstånd – Formkrav – Räckvidd

(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a och 170b)

(se punkterna 14-16)

3.      Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Klaganden har i ansökan inte visat att överklagandet aktualiserar en fråga som är av sådan vikt – Prövningstillstånd meddelas inte

(Domstolens stadga, artikel 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a.1 och 170b)

(se punkterna 17, 19 och 20)

4.      Överklagande – Prövningstillstånd – Fråga som är av vikt för enhetligheten eller konsekvensen i, eller utvecklingen av, unionsrätten – Domstolens kontroll av bedömningen av de faktiska omständigheterna och bevisningen – Omfattas inte

(Domstolens stadga, artikel 58 första stycket och 58a; domstolens rättegångsregler, artikel 170a och 170b)

(se punkt 18)

Avgörande

1) Prövningstillstånd meddelas inte.

2) St. Hippolyt Holding GmbH ska bära sina rättegångskostnader.