2006 m. birželio 1 d. Teisingumo Teismo nutartis (Gerechtshof te 's-Hertogenbosch (Nyderlandai) prašymas priimti prejudicinį sprendimą) V.O.F. Dressuurstal Jespers prieš Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst
(Šeštoji PVM direktyva - Darbų atlikimas pagal sutartį - Sąvoka "pagamintos prekės" - Arklio dresavimas ir treniravimas - Mokesčio apskaičiavimas)
Proceso kalba: olandų
Prašymą priimti prejudicinį sprendimą pateikęs teismas
Gerechtshof te 's-Hertogenbosch
Šalys pagrindinėje byloje
Ieškovė: V.O.F. Dressuurstal Jespers
Atsakovas: Inspecteur van de Belastingdienst/Zuidwest/kantoor Breda van de rijksbelastingdienst
Dalykas
Prašymas priimti prejudicinį sprendimą - Gerechtshof te 's-Hertogenbosch - 1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas (OL L 145, p. 1) 5 straipsnio 7 dalies a punkto išaiškinimas - Neišjodinėto arklio dresavimas ir treniravimas, kad jis būtų tinkamas nustatytam tikslui - Arklio, tinkamo jodinėti po specialaus dresavimo ir treniravimo, dalyvavimas varžybose aukštesniu lygiu - Dviem atvejais: naujos prekės pagaminimas? - Objektyvaus ir išmatuojamo arklio pasikeitimo ir aplinkybės, kad tikslas įgyvendintas arba ne, svarba - Mokesčio mokėjimas pagal reguliariai pateikiamas ataskaitas
Rezoliucinė dalis
1977 m. gegužės 17 d. Šeštosios Tarybos direktyvos 77/388/EEB dėl valstybių narių apyvartos mokesčių įstatymų derinimo - Bendra pridėtinės vertės mokesčio sistema: vienodas vertinimo pagrindas, iš dalies pakeista 1994 m. gruodžio 22 d. Tarybos direktyva 94/76/EB, įvedančia pereinamojo laikotarpio priemones, taikomas nuo 1995 m. sausio 1 d. Europos Sąjungos plėtros kontekste, dėl pridėtinės vertės mokesčio, 5 straipsnio 5 dalies a punktas turi būti aiškinamas taip, kad darbai pagal sutartį nėra atliekami, jei arklys treniruojamas, kad būtų tinkamas jodinėti arba dresuoti, ir kad galėtų dalyvauti varžybose, bei kad šiuo atveju arklys negali būti laikomas pagaminta preke.
Pridėtinės vertės mokesčio apskaičiavimas nuo sumų, reguliariai gaunamų už paslaugų, įskaitant arklių dresavimą ir treniravimą, teikimą, turi būti nustatytas pagal Šeštosios direktyvos 10 straipsnio 2 dalį.
____________1 - 2 - OL C 205, 2005 8 20.