Προσφυγή της 2ας Ιουλίου 2013 – Crown Equipment (Suzhou) και Crown Gabelstapler κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-351/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσες: Crown Equipment (Suzhou) Co. Ltd (Suzhou, Κίνα) και Crown Gabelstapler GmbH & Co. KG (Roding, Γερμανία) (εκπρόσωποι: K. Neuhaus, H. J. Freund και B. Ecker, lawyers)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα των προσφευγουσών

Οι προσφεύγουσες ζητούν από το Γενικό Δικαστήριο:

να κρίνει την προσφυγή παραδεκτή·

να ακυρώσει τον εκτελεστικό κανονισμό (ΕΕ) 372/2013¹ του Συμβουλίου, της 22ας Απριλίου 2013, για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1008/2011 της 10ης Οκτωβρίου 2011, καθόσον αφορά τις προσφεύγουσες, και

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής οι προσφεύγουσες προβάλλουν τρεις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 7, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009² του Συμβουλίου ή του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ, καθόσον το Συμβούλιο επιλέγοντας την Βραζιλία ως ανάλογη χώρα προκειμένου να καθορίσει την κανονική αξία υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ή παραβίασε την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει. Το Συμβούλιο εσφαλμένα έκρινε ότι υπήρχε επαρκής ανταγωνισμός στην αγορά της Βραζιλίας ή δεν αιτιολόγησε την κρίση του αυτή, ιδίως σε σχέση με τον βαθμό ανταγωνισμού μεταξύ των εγχώριων παραγωγών και σε σχέση με τον βαθμό ανταγωνισμού από τις εισαγωγές.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 2, παράγραφος 7, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου ή του άρθρου 296, παράγραφος 2, ΣΛΕΕ καθόσον το Συμβούλιο απορρίπτοντας το αίτημα προσαρμογής της κανονικής αξίας προκειμένου να ληφθεί υπόψη το αποτέλεσμα εισαγωγικού δασμού 14 % επί του επίμαχου προϊόντος στην ανάλογη χώρα Βραζιλία, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως ή παραβίασε την υποχρέωση αιτιολογήσεως που υπέχει.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται παράβαση του άρθρου 9, παράγραφος 4, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, καθόσον το Συμβούλιο, συγκρίνοντας το περιθώριο ντάμπινγκ που καθορίζει ο προσβαλλόμενος κανονισμός με το επίπεδο εξαλείψεως της ζημίας που καθορίστηκε με την αρχική έρευνα του 2005 αντί να καθορίσει νέο επίπεδο εξαλείψεως της ζημίας, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως κατά την εφαρμογή του «κανόνα του χαμηλότερου δασμού».

____________

¹     Εκτελεστικός κανονισμός (ΕΕ) 372/2013 του Συμβουλίου, της 22ας Απριλίου 2013, για την τροποποίηση του εκτελεστικού κανονισμού (ΕΕ) 1008/2011 για την επιβολή οριστικού δασμού αντιντάμπινγκ στις εισαγωγές τροχοφόρων φορείων και των βασικών μερών τους, καταγωγής Λαϊκής Δημοκρατίας της Κίνας, κατόπιν μερικής ενδιάμεσης επανεξέτασης σύμφωνα με το άρθρο 11, παράγραφος 3, του κανονισμού (ΕΚ) 1225/2009 (ΕΕ 2013 L 112, σ. 1).

²     Κανονισμός (ΕΚ) 1225/2009 του Συμβουλίου, της 30ής Νοεμβρίου 2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας (ΕΕ 2009 L 343, σ. 51).