PRESUDA OPĆEG SUDA (žalbeno vijeće)

23. travnja 2015.

Predmet T‑352/13 P

B. X.

protiv

Europske komisije

„Žalba – Javna služba – Zapošljavanje – Obavijest o natječaju – Otvoreni natječaj – Sastavljanje rezervnog popisa uspješnih kandidata za zapošljavanje bugarskih i rumunjskih državljana kao administratora u razredu (AD) 5 za pravno područje – Odluka povjerenstva za odabir da tužitelja ne uvrsti na rezervni popis uspješnih kandidata – Teret dokazivanja – Usporedno vrednovanje – Jednako postupanje – Stabilnost u sastavu povjerenstva za odabir – Članak 3. peti stavak Priloga III. Pravilniku o osoblju – Izvrtanje činjenica i dokaza – Tužba za naknadu štete – Odluka o troškovima“ 

Predmet:      Žalba protiv presude Službeničkog suda Europske unije (prvo vijeće) od 24. travnja 2013., BX/Komisija (F‑88/11, Zb. SS, EU:F:2013:51), kojom se traži ukidanje te presude.

Odluka:      Žalba se odbija. B. X. snosi vlastite troškove, kao i troškove koje je Europska komisija imala u okviru ovog postupka.

Sažetak

1.      Žalba – Razlozi – Razlog usmjeren protiv točke obrazloženja presude koja nije nužna za utemeljenost izreke – Bespredmetan razlog

2.      Dužnosnici – Natječaj – Provjera sposobnosti kandidata – Nužno usporedno vrednovanje

(Pravilnik o osoblju, čl. 27. i Prilog III., čl. 5.)

3.      Dužnosnici – Natječaj – Povjerenstvo za odabir – Sastav – Uravnotežena zastupljenost žena i muškaraca

(Pravilnik o osoblju za dužnosnike, Prilog III., čl. 3. st. 5.)

4.      Tužba za poništenje – Razlozi – Bespredmetan razlog – Pojam

1.      U okviru žalbe, žalbeni razlog protiv općeg navoda Službeničkog suda kojim se taj navod samo dovodi u pitanje a da se pritom ne pokušava dokazati u čemu potonji predstavlja pogrešku koja se tiče prava koja može utjecati na izreku pobijane presude treba odbiti kao bespredmetan.

(t. 17.)

Izvor:

Sud: presuda od 18. ožujka 1993., Parlament/Frederiksen, C‑35/92 P, Zb, EU:C:1993:104, t. 31.

2.      Cilj je svakog natječaja odabir kandidata koji su najsposobniji obavljati dužnosti u vezi s radnim mjestima koja se popunjavaju i stoga je neizbježno da natječajna povjerenstva za odabir ispituju zasluge kandidata i provode testiranja na takav način da samo najuspješniji budu odabrani.

Naime, pojam usporednog vrednovanja treba tumačiti u skladu s člankom 27. Pravilnika o osoblju koji obvezuje povjerenstvo da uspoređuje uspješnost kandidata kako bi odabralo one koji su najsposobniji, najučinkovitiji i najčasniji.

Ako kandidat nije zadovoljio minimalne uvjete određene za usmeno testiranje, usporedno vrednovanje njegova usmenog testiranja s onim drugih kandidata radi razvrstavanja na rezervnom popisu natječaja nije nužno.

(t. 26., 29. i 34.)

Izvor:

Opći sud: rješenje od 9. rujna 2003., Vranckx/Komisija, T‑293/02, Zb. SS., EU:T:2003:224, t. 52. i 53. i navedena sudska praksa

3.      Članak 3. peti stavak Priloga III. Pravilniku o osoblju, u kojem je propisano da povjerenstvo za odabir, ako se sastoji od više od četiri člana, mora uključivati barem dva člana svakog spola, primjenjuje se samo kad je u sastavu povjerenstva za odabir više od četiri člana.

Stoga, kad se povjerenstvo za odabir službeno sastoji od više od četiri člana, valja osigurati da, ne samo među članovima već i među zamjenicima članova, moraju biti uključena barem dva člana svakog spola na način da se eventualna zamjena člana čiji je spol manje zastupljen provede sa zamjenikom člana istog spola kako bi se osigurao djelotvoran učinak članka 3. petog stavka Priloga III. Pravilniku o osoblju.

(t. 74., 79. i 80.)

4.      U okviru tužbe za poništenje Sud Unije može razlog ili prigovor odbiti kao bespredmetan kada utvrdi da potonji ne može dovesti do predloženog poništenja, čak i ako bi bio osnovan.

(t. 85.)

Izvor:

Opći sud: presuda od 19. studenoga 2009., Michail/Komisija, T‑50/08 P, Zb. SS., EU:T:2009:457, t. 59. i navedena sudska praksa