Language of document : ECLI:EU:C:2019:851

Cauza C674/17

Procedură inițiată de Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola PohjoisSavo – Kainuu ry

(cerere de decizie preliminară formulată de Korkein hallinto‑oikeus)

 Hotărârea Curții (Camera a doua) din 10 octombrie 2019

„Trimitere preliminară – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43/CEE – Articolul 12 alineatul (1) – Sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale – Anexa IV – Canis lupus (lupul) – Articolul 16 alineatul (1) litera (e) – Derogare care permite prelevarea anumitor specimene, în număr limitat – Vânătoare în scopul gestionării – Evaluare a stadiului de conservare a populațiilor speciei vizate”

1.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Protecție riguroasă a speciilor de animale enumerate în anexa IV litera (a) – Măsuri necesare pentru a institui un sistem de protecție

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 12 alin. (1) lit. (a) și (d) și anexa IV lit. (a)]

(a se vedea punctele 26 și 27)

2.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Protecția speciilor – Derogări – Condiții – Interpretare strictă – Sarcina probei

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 12-14, art. 15 lit. (a) și (b) și art. 16 alin. (1)]

(a se vedea punctele 28-31)

3.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Protecție riguroasă a speciilor de animale enumerate în anexa IV litera (a) – Derogări – Autonomie a domeniului de aplicare propriu fiecărei derogări – Prelevare sau deținere, în număr limitat și stabilit, de anumite specimene – Condiții – Menținerea populațiilor din speciile respective la un stadiu corespunzător de conservare

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 12 alin. (1) și art. 16 alin. (1) și anexa IV lit. (a)]

(a se vedea punctele 34-38)

4.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Protecție riguroasă a speciilor de animale enumerate în anexa IV litera (a) – Derogări – Prelevare sau deținere, în număr limitat și stabilit, de anumite specimene – Vânătoare în scopul gestionării lupului – Derogare justificată de lupta împotriva braconajului – Admisibilitate – Condiții – Obligații de motivare – Menținerea populațiilor din speciile respective la un stadiu corespunzător de conservare – Adecvare față de obiectivul urmărit

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 2 alin. (1), art. 12 alin. (1) și art. 16 alin. (1) și anexa IV lit. (a)]

(a se vedea punctele 39-46)

5.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Protecție riguroasă a speciilor de animale enumerate în anexa IV litera (a) – Derogări – Condiții – Lipsa unei alte soluții satisfăcătoare – Obligația de motivare – Conținut

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 2 alin. (1), art. 12 alin. (1) și art. 16 alin. (1) și anexa IV lit. (a)]

(a se vedea punctele 47-53)

6.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Protecția speciilor – Derogări – Condiții prealabile adoptării unor măsuri derogatorii – Menținerea populațiilor din speciile respective la un stadiu corespunzător de conservare – Condiții privind acordarea unor derogări cu titlu excepțional – Aplicarea principiului precauției – Stabilire, pe baza datelor științifice, a limitelor teritoriale și cantitative ale derogărilor

[art. 191 alin. (2) TFUE; Directiva 92/43 a Consiliului, art. 1 lit. (a) și art. 16 alin. (1)]

(a se vedea punctele 54-69)

7.        Mediu – Conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică – Directiva 92/43 – Protecție riguroasă a speciilor de animale enumerate în anexa IV litera (a) – Derogări – Prelevare sau deținere, în număr limitat și stabilit, de anumite specimene – Condiții – Caracter limitat și stabilit al prelevărilor sau al deținerilor de specimene din speciile vizate – Selectivitate și limitare a măsurii – Control strict și efectiv al respectării condițiilor

[Directiva 92/43 a Consiliului, art. 16 alin. (1) lit. (e) și anexa IV lit. (a)]

(a se vedea punctele 70-74)

Rezumat

Curtea explicitează condițiile riguroase în care se poate acorda o derogare de la interdicția de ucidere deliberată a unei specii protejate de Directiva habitate, cum este lupul, în cadrul vânătorii în scopul gestionării

În Hotărârea Luonnonsuojeluyhdistys Tapiola (C‑674/17), pronunțată la 10 octombrie 2019, care privește interpretarea Directivei 92/43 a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică(1) (denumită în continuare „Directiva habitate”), Camera a doua a Curții precizează ansamblul condițiilor cărora le este subordonată adoptarea de către statele membre a unor măsuri care derogă de la interdicția de ucidere deliberată a unor specimene din specii care beneficiază de o protecție riguroasă(2), în speță lupul (canis lupus).

Prin două decizii din 18 decembrie 2015, Oficiul Finlandez pentru Fauna Sălbatică a autorizat uciderea a șapte lupi în regiunea Pohjois‑Savo în perioada 23 ianuarie-21 februarie 2016. Obiectivul principal era prevenirea uciderii ilegale, și anume braconajul. Sesizată în apel cu acțiunile introduse de o asociație finlandeză de protecție a mediului împotriva acestor decizii, Curtea Administrativă Supremă a Finlandei solicită Curții în esență să stabilească dacă Directiva habitate se opune adoptării unor astfel de decizii.

Curtea răspunde că Directiva habitate trebuie interpretată în sensul că se opune adoptării unor asemenea decizii dacă nu îndeplinesc ansamblul condițiilor pe care aceasta le detaliază.

Astfel, în primul rând, asemenea derogări trebuie să definească în mod clar, precis și susținut obiectivele pe care le urmăresc și să stabilească, pe baza unor date științifice riguroase, că sunt apte să atingă acest obiectiv. În speță, Curtea statuează că lupta împotriva braconajului poate fi invocată drept obiectiv acoperit de directivă, dar autorizarea trebuie să fie realmente susceptibilă să reducă vânătoarea ilegală, și aceasta într‑o măsură în care s‑ar exercita un efect pozitiv net asupra stadiului de conservare a populației de lupi.

În al doilea rând, trebuie să se demonstreze, în mod precis și adecvat, că obiectivul urmărit nu poate fi atins printr‑o altă soluție satisfăcătoare. Cu privire la acest aspect, Curtea arată că simpla existență a unei activități ilegale precum braconajul sau dificultățile de care se poate lovi punerea în aplicare a controlului său nu pot constitui un element suficient în această privință. Dimpotrivă, trebuie privilegiat controlul strict și eficace al acestei activități ilegale.

În al treilea rând, articolul 16 din Directiva habitate amintește că menținerea populațiilor din speciile respective la un stadiu corespunzător de conservare în aria lor de extindere naturală este o condiție necesară și prealabilă acordării unor asemenea derogări. Astfel, acestea trebuie să se întemeieze pe criterii definite așa încât să asigure conservarea dinamicii și a stabilității sociale a speciei vizate pe termen lung. În plus, derogările trebuie să facă obiectul unei evaluări a stării de conservare menționate, precum și a impactului pe care îl pot avea asupra acesteia. Pe de altă parte, statele membre trebuie, în conformitate cu principiul precauției, să se abțină de la adoptarea sau de la punerea în aplicare a unor asemenea derogări atunci când există incertitudini referitoare la aspectul dacă o asemenea derogare va dăuna sau nu menținerii sau readucerii într‑un stadiu de conservare corespunzător a populațiilor unei specii amenințate cu dispariția.

În al patrulea rând, statele membre trebuie să îndeplinească condițiile specifice definite la articolul 16 alineatul (1) litera (e) din Directiva habitate. Mai întâi, trebuie să stabilească un număr limitat și stabilit de specimene care pot face obiectul derogării, astfel încât să se evite orice risc al unui impact negativ semnificativ asupra structurii populației vizate. Apoi, trebuie să definească în mod selectiv și într‑o măsură limitată aceste specimene, ceea ce poate implica o identificare individuală. În sfârșit, trebuie să se asigure că atât adoptarea, cât și aplicarea acestor derogări sunt controlate în mod efectiv și în timp util.


1      Directiva 92/43/CEE a Consiliului din 21 mai 1992 privind conservarea habitatelor naturale și a speciilor de faună și floră sălbatică (JO 1992, L 206, p. 7, Ediție specială, 15/vol. 2, p. 109).


2      Articolul 12 alineatul (1) litera (a) din Directiva habitate prevede că statele membre iau măsurile necesare pentru a institui un sistem de protecție riguroasă a speciilor de animale enumerate în anexa IV litera (a) în aria lor de extindere naturală, interzicând, printre altele, orice formă de capturare sau ucidere deliberată a specimenelor din aceste specii în natură.