Προσφυγή της 14ης Μαρτίου 2013 - First Islamic Investement Bank κατά Συμβουλίου

(Υπόθεση T-161/13)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: First Islamic Investement Bank Ltd (Labuan, Μαλαισία) (εκπρόσωποι: B. Mettetal και C. Wucher-North, δικηγόροι)

Καθού: Συμβούλιο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την παράγραφο I.I.10 του παραρτήματος της αποφάσεως 2012/829/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2012, που τροποποιεί την απόφαση 2010/413/ΚΕΠΠΑ για περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2012 L 356, σ. 71) στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα·

να ακυρώσει την παράγραφο I.I.10 του παραρτήματος του εκτελεστικού κανονισμού (EΕ) 1264/2012 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2012, για την εφαρμογή του κανονισμού (ΕΕ) αριθ. 267/2012 σχετικά με περιοριστικά μέτρα κατά του Ιράν (ΕΕ 2012 L 356, σ. 55) στο μέτρο που αφορά την προσφεύγουσα·

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά του έξοδα, καθώς και σε εκείνα της προσφεύγουσας.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους.

Στο πλαίσιο του πρώτου λόγου προβάλλεται ότι η προσφεύγουσα δεν βοηθά οντότητες που έχουν κατονομασθεί να παραβιάζουν τις διατάξεις του κανονισμού της ΕΕ για το Ιράν και δεν χρηματοδοτεί την κυβέρνηση του Ιράν. Ούτε δε χρησιμοποιείται για τη διοχέτευση χρηματικών ποσών που συνδέονται με το ιρανικό πετρέλαιο. Ως εκ τούτου, δεν πληρούνται τα βασικά κριτήρια για τη συμπερίληψη της προσφεύγουσας στα επίμαχα παραρτήματα της αποφάσεως 2012/829/ΚΕΠΠΑ του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2012, και του εκτελεστικού κανονισμού (EΕ) 1264/2012 του Συμβουλίου, της 21ης Δεκεμβρίου 2012, και/ή το Συμβούλιο, αποφαινόμενο κατά πόσον τα κριτήρια αυτά πληρούνταν ή μη, υπέπεσε σε πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως. Επίσης, το Συμβούλιο δεν εφάρμοσε τον σωστό έλεγχο.

Στο πλαίσιο του δεύτερου λόγου προβάλλεται ότι το Συμβούλιο παρέβη τις διαδικαστικές απαιτήσεις να παραθέσει κατάλληλη αιτιολογία στα παραρτήματα της αποφάσεως 2012/829/ΚΕΠΠΑ και του εκτελεστικού κανονισμού (EΕ) 1264/2012 του Συμβουλίου, και ότι δεν σεβάστηκε τα δικαιώματα άμυνας και το δικαίωμα αποτελεσματικής δικαστικής προστασίας.

Στο πλαίσιο του τρίτου λόγου προβάλλεται ότι η συμπερίληψη της προσφεύγουσας παραβιάζει την αρχή της αναλογικότητας.

____________