7. aprillil 2010 esitatud hagi - Entegris versus Siseturu Ühtlustamise Amet - Optimize Technologies (OPTIMIZE TECHNOLOGIES)

(kohtuasi T-163/10)

Hagiavaldus esitati inglise keeles

Pooled

Hageja: Entegris, Inc. (Billerica, Ühendriigid) (esindajad: barrister T. Ludbrook ja solicitor M. Rosser)

Kostja: Siseturu Ühtlustamise Amet (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused)

Teine menetluspool apellatsioonikojas: Optimize Technologies, Inc. (Oregon City, Ühendriigid)

Hageja nõuded

tunnistada hagiavaldus vastuvõetavaks;

tühistada Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) teise apellatsioonikoja 18. jaanuari 2010. aasta otsus asjas R 802/2009-2;

lükata asjaomane ühenduse kaubamärgitaotlus tagasi;

mõista kulud, k.a vastulause- ja apellatsioonimenetlusega seotud kulud välja Siseturu Ühtlustamise Ametilt.

Väited ja peamised argumendid

Ühenduse kaubamärgi taotleja: Optimize Technologies, Inc.

Asjaomane ühenduse kaubamärk: sõnamärk "OPTIMIZE TECHNOLOGIES" kaupadele, mis kuuluvad klassi 9

Vastulause aluseks oleva kaubamärgi või tähise omanik: Entegris, Inc.

Vastulause aluseks olev kaubamärk või tähis: ühenduse sõnamärk "OPTIMIZER" kaupadele, mis kuuluvad klassidesse 1, 9 ja 11

Vastulausete osakonna otsus: vastulause rahuldada

Apellatsioonikoja otsus: vaidlustatud otsus tühistada ja jätta vastulause tervikuna rahuldamata

Väited: nõukogu määruse nr 207/2009 artikli 8 lõike 1 punkti b rikkumine, kuna apellatsioonikoda ei kohaldanud nimetatud sätet asjaomase kohtupraktikaga kooskõlas, leides, et asjaomaste kaubamärkide segiajamine ei ole tõenäoline

____________