13. aprillil 2010 esitatud hagi - Pioneer Hi-Bred International versus komisjon
(kohtuasi T-164/10)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Pioneer Hi-Bred International (Johnston, Ühendriigid) (esindajad: solicitor J. Temple Lang ja advokaat T. Müller-Ibold)
Kostja: Euroopa Komisjon
Hageja nõuded
tuvastada, et komisjon on rikkunud direktiivi 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta artiklit 18, kuna ta ei ole nõukogule esitanud võetavate meetmete eelnõud, mis on ette nähtud nõukogu otsuse artikli 5 lõikes 2, ning samuti on ta jätnud võtmata muud meetmed, mis võivad otsustusmenetluse osutuda vajalikuks selleks, et tagada nimetatud direktiivi artikli 18 nimetatud otsuse vastuvõtmiseks;
mõista kohtukulud välja komisjonilt.
Väited ja peamised argumendid
Hageja esitas 2. mail 2007 EÜ artikli 232 alusel esimese hagi
1, nõudes selle tuvastamist, et komisjon jättis direktiivi 2001/18/EÜ
2 artiklit 18 rikkudes tagamata otsuse vastuvõtmise hageja taotluse kohta geneetiliselt muundatud kahjurikindla maisi 1507 turuleviimiseks. Komisjon esitas 21. jaanuaril 2009 otsuse 1999/468 artikli 5 lõike 2 alusel regulatiivkomiteele otsuse ettepaneku. Esimese Astme Kohtu menetluses jõudsid pooled arusaamale, et nimetatud otsuse ettepanekut arvestades on hagi muutunud ainetuks, ning Esimese Astme Kohus andis 4. septembril 2009 määruse, milles ta sedastas, et otsuse tegemise vajadus kohtuasjas T-139/07 on ära langenud.
Käesolevas kohtuasjas väidab hageja ELTL artikli 265 alusel, et olenemata tema taotlusest ei ole komisjon endiselt esitanud nõukogule ettepanekut geneetiliselt muundatud kahjurikindla maisi 1507 turuleviimise kohta. Hageja märgib, et keskkonnanõukogu kuuel istungil, mis on toimunud pärast seda, kui regulatiivkomitee jättis esitamata oma arvamuse komisjoni 25. veebruari 2009. aasta ettepaneku kohta, ei ole komisjon esitanud ühtegi otsuse eelnõud.
Hageja väidab, et direktiivis ette nähtud menetluse raames on komisjon kohustatud tagama, et taotluse kohta tehtaks otsus ja see otsus avaldataks direktiivis ette nähtud tähtaegadel. Hageja väidab ka, et kuna komisjon jättis nõukogule esitamata võetavate meetmete eelnõu, siis ei ole ta taganud niisuguse otsuse vastuvõtmist, samas kui hageja ja teised direktiivis nimetatud asjaomased isikud on täitnud kõik selles direktiivis ette nähtud formaalsused.
Hageja väidab lisaks, et komisjon, keda vastavalt ELTL artiklile 265 on kutsutud üles seisukohta võtma, ei ole seda teinud. Hageja arvates on põhjused, millele komisjon viitab seoses nõukogule otsuse eelnõu esitamata jätmisega, asjakohatud ja alusetud. Komisjoni tegevusetus jätmine kahjustab hageja väitel tema õiguslikku olukorda, ning on tekitanud talle konkreetse, tõendatud ja mõõdetava kahju.
____________1 - Kohtuasi T-139/07, Pioneer Hi-Bred International vs. komisjon (ELT 2007 C 155, lk 28).2 - Euroopa Parlamendi ja nõukogu 12. märtsi 2001. aasta direktiiv 2001/18/EÜ geneetiliselt muundatud organismide tahtliku keskkonda viimise kohta ja nõukogu direktiivi 90/220/EMÜ kehtetuks tunnistamise kohta (EÜT 2001 L 106, lk 1; ELT eriväljaanne 15/06, lk 77).