Asia T-152/06

NDSHT Nya Destination Stockholm Hotell & Teaterpaket AB

vastaan

Euroopan yhteisöjen komissio

Kumoamiskanne – Valtiontuet – Asetus (EY) N:o 659/1999 – Kilpailijan tekemä kantelu – Komission kirjeet kantelijalle – Olemassa oleva tuki – Toimi, joka ei voi olla kanteen kohteena – Tutkimatta jättäminen

Tuomion tiivistelmä

1.      Kumoamiskanne – Kannekelpoiset toimet – Toimet, jotka valtiontukea koskevan kantelun tekijä voi riitauttaa

(EY 230 artikla; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 4 ja 13 artikla ja 20 artiklan 2 kohta)

2.      Valtiontuki – Olemassa olevat tuet – Komissiolla ei velvollisuutta ryhtyä valvomaan olemassa olevia tukia

(EY 88 artikla; neuvoston asetuksen N:o 659/1999 4, 13, 17–19 ja 20 artikla)

3.      Valtiontuki – Olemassa olevat tuet – Komission kantelijalle osoittama kirje, jossa se ilmoittaa, että ilmoitetut tuet on luokiteltu olemassa oleviksi tuiksi – Kantelijan mahdollisuus saattaa asia kansallisten tuomioistuinten käsiteltäväksi

(EY 88 artiklan 3 kohdan toinen virke)

1.      Komission suorittaman valtiontukien valvonnan yhteydessä sen arvioimiseksi, onko kantelijalle vastauksena tämän esittämään kanteluun lähetetty kirje kannekelpoinen toimi, ensimmäisen oikeusasteen tuomioistuimen on riidanalaisen toimen asiasisällön perusteella määritettävä, merkitseekö se EY 88 artiklan soveltamisesta annetun asetuksen N:o 659/1999 4 artiklassa tarkoitettua päätöstä vai onko siinä kyse ainoastaan saman asetuksen 20 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä säädetyn kaltaisesta epämuodollisesta ilmoituksesta. Valtiontukien alalla kanteluihin sovellettavasta menettelystä, sellaisena kuin siitä säädetään asetuksessa N:o 659/1999 ja erityisesti sen 20 artiklan 2 kohdassa, ilmenee, että vaikka komissio on velvollinen tutkimaan viipymättä sellaiset tiedot oletetusta sääntöjenvastaisesta tuesta, jotka sille on toimittanut kolmas kantelun välityksin, se ei sitä vastoin ole velvollinen tekemään kyseisen asetuksen 4 artiklassa tarkoitettua päätöstä vastauksena kuhunkin kanteluun. Komission velvollisuus tehdä päätös vastauksena kanteluun koskee vain asetuksen N:o 659/1999 13 artiklassa tarkoitettua tilannetta. Saman asetuksen 20 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä säädetään, että jos komissio katsoo, että sillä ei ole riittävää syytä ottaa kantaa asiaan, se voi tyytyä ilmoittamaan tästä kirjeitse kantelijalle. Tilanne on tällainen erityisesti silloin, kun asetuksen N:o 659/1999 13 artiklaa ei voida soveltaa sen vuoksi, että kantelu ei koske sääntöjenvastaista tukea vaan tosiasiallisesti olemassa olevaa tukea.

Komission kirjeellä, jossa luokitellaan tukea saavan yrityksen kanssa kilpailevan yrityksen tekemässä kantelussa ilmoitetut tuet olemassa oleviksi tuiksi, ei ole sitovia oikeusvaikutuksia, jotka voivat vaikuttaa kyseisen kantelijan etuihin. Sitä on pidettävä asetuksen N:o 659/1999 20 artiklan 2 kohdan toisessa virkkeessä tarkoitettuna epämuodollisena ilmoituksena, jonka sisältö ei heijasta saman asetuksen 4 artiklassa tarkoitettua päätöstä, eikä se siis muodosta EY 230 artiklassa tarkoitettua kannekelpoista tointa.

(ks. 42–44, 68 ja 70 kohta)

2.      Sen toimivallan rajoissa, joka komissiolla on olemassa olevien tukien jatkuvan valvonnan osalta, kantelija ei voi komissiolle osoitetun kantelun avulla pakottaa tätä arvioimaan tällaisen tuen soveltuvuutta yhteismarkkinoille. Jos komissio katsoo alustavan arvioinnin perusteella, että kantelu ei koske sääntöjenvastaisia tukia vaan olemassa olevia tukia, sillä ei ole velvollisuutta osoittaa EY 88 artiklan soveltamisesta annetun asetuksen N:o 659/1999 4 artiklassa tarkoitettua päätöstä asianomaiselle jäsenvaltiolle eikä sitä voida pakottaa aloittamaan EY 88 artiklan 1 kohdassa tarkoitettua menettelyä.

Kun komissio tulee kantelijalle osoittamassaan kirjeessä siihen tulokseen, että tämän kantelussa ilmoitetut tuet ovat olemassa olevia tukia, koska asetuksen N:o 659/1999 sääntöjenvastaisia tukia koskeva 13 artikla ei ole sovellettavissa, komissio ei voi tehdä kyseisen asetuksen 4 artiklassa tarkoitettua päätöstä. Se saattaa siis vastauksena kantajan kanteluun ilmoittaa kantelijalle vain, että ei ole riittäviä syitä ottaa kantaa asiaan asetuksen N:o 659/1999 20 artiklan 2 kohdan toisen virkkeen mukaisesti. Olisi valtiontukien valvontamenettelyn rakenteen vastaista katsoa, että kun komissio ilmoittaa kantelijalle, että tämän kantelu koskee olemassa olevaa tukea, se tekee välttämättä asetuksen N:o 659/1999 4 artiklassa tarkoitetun päätöksen. Tällainen ratkaisu merkitsisi, että kun komission käsiteltäväksi saatetaan olemassa olevaa tukea koskeva kantelu, sillä olisi velvollisuus tutkia tuen soveltuvuus yhteismarkkinoille. EY 88 artiklan 1 kohdan mukaisesti aloite olemassa olevien tukien jatkuvan valvontamenettelyn aloittamiseen on kuitenkin yksin komissiolla.

(ks. 60, 61 ja 64 kohta)

3.      Sellaisen kanteen tutkimatta jättäminen, jolla vaaditaan komission kantelijalle lähettämän sellaisen kirjeen kumoamista, jolla toimielin ilmoittaa kantelijalle, että sen kantelussa ilmoitetut tuet ovat olemassa olevia tukia, ei poista kantelijalta mahdollisuutta saattaa kysymyksessä olevien tukien sääntöjenmukaisuutta tuomioistuimen suorittaman valvonnan piiriin. Kansallisten tuomioistuinten on taattava, että EY 88 artiklan 3 kohdan viimeisen virkkeen rikkomisesta tehdään kaikki päätelmät niiden kansallisen lainsäädännön mukaisesti sekä tukitoimenpiteiden toteuttamista koskevien toimien pätevyyden osalta että tämän määräyksen vastaisesti myönnetyn rahallisen tuen takaisin perimisen osalta.

(ks. 71 ja 72 kohta)