Υπόθεση T-410/07

Jurado Hermanos, SL

κατά

Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς (εμπορικά σήματα, σχέδια και υποδείγματα) (ΓΕΕΑ)

«Κοινοτικό σήμα – Λεκτικό κοινοτικό σήμα JURADO – Μη υποβολή αιτήσεως ανανεώσεως εκ μέρους της δικαιούχου του σήματος – Διαγραφή του σήματος κατά τη λήξη του χρόνου ισχύος της καταχωρίσεως – Αίτηση περί επαναφοράς των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση υποβληθείσα από τον κατέχοντα άδεια αποκλειστικής χρήσεως»

Περίληψη της αποφάσεως

1.      Κοινοτικό σήμα – Διαδικαστικές διατάξεις – Restitutio in integrum

(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρα 47 §§ 1 και 2 και 78 § 1)

2.      Κοινοτικό σήμα – Διαδικαστικές διατάξεις – Αποφάσεις του Γραφείου – Σεβασμός των δικαιωμάτων άμυνας

(Κανονισμός 40/94 του Συμβουλίου, άρθρο 73)

1.      Δυνάμει του άρθρου 78, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, η τυχόν επαναφορά των πραγμάτων στην προτέρα κατάσταση (restitutio in integrum) εκ μέρους του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς προϋποθέτει, πρώτον, ότι ο αιτών είναι μέρος στην οικεία διαδικασία, δεύτερον, ότι, μολονότι επέδειξε όλη την επιμέλεια που επιβάλλουν οι περιστάσεις, δεν μπόρεσε να τηρήσει προθεσμία έναντι του ΓΕΕΑ και ότι, τρίτον, ότι το κώλυμα αυτό είχε ως άμεση συνέπεια, δυνάμει των διατάξεων του κανονισμού 40/94, την απώλεια δικαιώματος.

Όσον αφορά την πρώτη προϋπόθεση, σύμφωνα με το άρθρο 47, παράγραφος 1, του κανονισμού 40/94, η ανανέωση μπορεί να ζητηθεί από τη δικαιούχο του σήματος ή από οποιοδήποτε πρόσωπο ρητώς εξουσιοδοτημένο από αυτόν να το πράξει. Εξ αυτού έπεται ότι μόνον οι δικαιούχοι του σήματος ή ρητώς εξουσιοδοτημένα από αυτόν πρόσωπα θα μπορούσαν να θεωρηθούν ως μέρη στη διαδικασία ανανεώσεως..

Ειδικότερα, από τη δυνάμει του άρθρου 47, παράγραφος 2, πρώτη περίοδος, του κανονισμού 40/94, υποχρέωση του ΓΕΕΑ να ενημερώνει τους κατόχους καταχωρισμένου δικαιώματος επί του οικείου σήματος σχετικά με τη λήξη της καταχωρίσεως δεν προκύπτει ότι οι ανωτέρω δικαιούχοι είναι μέρη στη διαδικασία ανανεώσεως. Πράγματι, το ανωτέρω άρθρο προβλέπει απλώς υποχρέωση ενημερώσεως εκ μέρους του ΓΕΕΑ, η οποία είναι αμιγώς παρεπόμενη της διαδικασίας, χωρίς να αποσκοπεί στην απονομή δικαιωμάτων ούτε στη δικαιούχο του σήματος ούτε σε άλλα πρόσωπα.

(βλ. σκέψεις 15-17)

2.      Σύμφωνα με το άρθρο 73, δεύτερη περίοδος, του κανονισμού 40/94 για το κοινοτικό σήμα, οι αποφάσεις του Γραφείου Εναρμονίσεως στο πλαίσιο της Εσωτερικής Αγοράς μπορούν να στηρίζονται μόνο σε λόγους επί των οποίων οι διάδικοι είχαν τη δυνατότητα να λάβουν θέση. Η εν λόγω διάταξη κατοχυρώνει, στο πλαίσιο του δικαίου του κοινοτικού σήματος, τη γενική αρχή προστασίας των δικαιωμάτων άμυνας. Δυνάμει της εν λόγω γενικής αρχής του κοινοτικού δικαίου, οι αποδέκτες των αποφάσεων των δημοσίων αρχών οι οποίες θίγουν αισθητά τα συμφέροντά τους πρέπει να έχουν τη δυνατότητα να εκφράζουν αποτελεσματικά την άποψή τους. Το δικαίωμα ακροάσεως καλύπτει μεν όλα τα πραγματικά ή νομικά στοιχεία στα οποία βασίζεται η λήψη της αποφάσεως, αλλά δεν καλύπτει την τελική θέση την οποία προτίθεται να λάβει η διοίκηση.

Eπιπλέον, τα δικαιώματα άμυνας προσβάλλονται λόγω διαδικαστικής πλημμέλειας μόνο στο μέτρο που αυτή είχε συγκεκριμένη επίπτωση στη δυνατότητα των βαλλομένων επιχειρήσεων να αμυνθούν. Επομένως, η μη τήρηση των ισχυόντων κανόνων που σκοπούν στην προστασία των δικαιωμάτων άμυνας μπορεί να καταστήσει παράνομη τη διοικητική διαδικασία μόνον αν αποδεικνύεται ότι η διαδικασία αυτή θα μπορούσε να καταλήξει σε διαφορετικό αποτέλεσμα σε περίπτωση τηρήσεως των εν λόγω κανόνων.

(βλ. σκέψεις 31-32)