Ordonanța președintelui Tribunalului din 16 noiembrie 2012 –
Evonik Degussa/Comisia

(Cauza T‑341/12 R)

„Procedură privind măsurile provizorii – Concurență – Publicarea unei decizii prin care Comisia constată o încălcare a dispozițiilor care interzic înțelegerile – Respingerea cererii de aplicare a regimului de confidențialitate informațiilor transmise Comisiei în cadrul punerii în aplicare a Comunicării privind cooperarea – Evaluare comparativă a intereselor – Urgență – Fumus boni iuris”

1.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării– Măsuri provizorii – Condiții de dispunere – Fumus boni iuris – Urgență – Prejudiciu grav și ireparabil – Caracter cumulativ – Evaluare comparativă a tuturor intereselor în cauză – Ordine de examinare și mod de verificare – Putere de apreciere a judecătorului delegat cu luarea măsurilor provizorii [art. 256 alin. (1) TFUE, art. 278 TFUE și art. 279 TFUE; Regulamentul de procedură al Tribunalului, art. 104 alin. (2)] a se vedea punctele 14-17)

2.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Condiții de dispunere – Evaluare comparativă a tuturor intereselor în cauză – Suspendarea executării unei decizii a Comisiei privind regimul de confidențialitate în cazul unor informații cuprinse în una dintre deciziile sale – Necesitatea menținerii efectului util al deciziei Tribunalului în acțiunea principală (art. 278 TFUE) (a se vedea punctele 19-24)

3.                     Drepturi fundamentale – Respectarea vieții private – Noțiunea de viață privată – Aplicare în cazul întreprinderilor – Întindere (Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 7) (a se vedea punctul 27)

4.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Măsuri provizorii – Condiții de dispunere – Urgență – Prejudiciu grav și ireparabil – Risc de atingere gravă și ireparabilă a drepturilor fundamentale (art. 278 TFUE și 279 TFUE) (a se vedea punctul 28)

5.                     Procedură privind măsurile provizorii – Suspendarea executării – Condiții de dispunere – Fumus boni iuris – Examinare prima facie a motivelor invocate în susținerea acțiunii principale – Acțiune îndreptată împotriva unei decizii a Comisiei prin care se refuză regimul de confidențialitate în cazul unor informații cuprinse în una dintre deciziile sale de constatare a unei încălcări a articolului 81 CE – Motive care au privit caracterul confidențial al informațiilor comunicate în temeiul Comunicării privind cooperarea – Motive care nu sunt neîntemeiate la prima vedere (art. 278 TFUE și 339 TFUE; Carta drepturilor fundamentale a Uniunii Europene, art. 7) (a se vedea punctele 29, 30, 40, 41 și 50)

Obiectul

Cerere de suspendare a executării Deciziei C(2012) 3534 final a Comisiei din 24 mai 2012 de respingere a cererii de aplicare a regimului de confidențialitate formulate de reclamantă (cazul COMP/38 620 – Peroxid de hidrogen și perborat) și cerere de măsuri provizorii pentru a se dispune menținerea regimului de confidențialitate acordat anumitor date referitoare la reclamantă cu ocazia publicării unei versiuni mai detaliate a Deciziei 2006/903/CE a Comisiei din 3 mai 2006 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] și a articolului 53 din Acordul privind SEE (cazul COMP/F/C.38 620 – Peroxid de hidrogen și perborat) (JO L 353, p. 54)

Dispozitivul

1) Suspendă executarea Deciziei C(2012) 3534 final a Comisiei din 24 mai 2012 de respingere a cererii de aplicare a regimului de confidențialitate formulate de Evonik Degussa GmbH în temeiul articolului 8 din Decizia 2011/695/UE a președintelui Comisiei din 13 octombrie 2011 privind funcția și mandatul consilierului‑auditor în anumite proceduri în domeniul concurenței (cazul COMP/38 620 – Peroxid de hidrogen și perborat).

2) Dispune nepublicarea de către Comisie pe site‑ul său internet sau în orice alt loc a versiunii Deciziei 2006/903/CE a Comisiei din 3 mai 2006 privind o procedură de aplicare a articolului 81 [CE] și a articolului 53 din Acordul privind SEE împotriva Akzo Nobel NV, a Akzo Nobel Chemicals Holding AB, a Eka Chemicals AB, a Degussa AG, a Edison SpA, a FMC Corporation, a FMC Foret S. A., a Kemira OYJ, a L’Air Liquide SA, a Chemoxal SA, a Snia SpA, a Caffaro Srl, a Solvay SA/NV, a Solvay Solexis SpA, a Total SA, a Elf Aquitaine SA și a Arkema SA (cazul COMP/F/C.38 620 – Peroxid de hidrogen și perborat) și neacordarea de către Comisie a accesului terților la această versiune, care ar fi mai detaliată în ceea ce privește reclamanta decât cea publicată în septembrie 2007 pe site‑ul internet al Direcției Generale Concurență.

3) Cererea privind cheltuielile de judecată se soluționează odată cu fondul.