Predmet T‑342/12

Max Fuchs

protiv

Ureda za usklađivanje na unutarnjem tržištu (žigovi i dizajn) (OHIM)

„Žig Zajednice – Postupak povodom prigovora – Zahtjev za figurativnim žigom Zajednice koji predstavlja zvijezdu u krugu – Raniji žigovi Zajednice i nacionalni žigovi koji predstavljaju zvijezdu u krugu – Relativni razlog za odbijanje – Vjerojatnost dovođenja u zabludu – Razlikovni karakter ranijeg žiga – Članak 8. stavak 1. točka (b) Uredbe (EZ) br. 207/2009 – Opoziv ranijeg žiga Zajednice – Zadržavanje pravnog interesa – Odsutnost djelomične obustave postupka“

Sažetak – Presuda Općeg suda (drugo vijeće) od 8. listopada 2014.

1.      Tužba za poništenje – Pretpostavke za dopuštenost – Pravni interes – Ispitivanje po službenoj dužnosti koje obavlja Sud

2.      Žig Zajednice – Žalbeni postupak – Postupak pred sudom Unije – Pravni interes – Opoziv ranijeg žiga Zajednice temeljem prigovora

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 45., 55. st. 1., čl. 58. st. 1., druga rečenica i čl. 64. st. 3.)

3.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Kriteriji za ocjenu

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))

4.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Sličnost predmetnih žigova – Kriteriji za ocjenu

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))

5.      Žig Zajednice – Odluke Ureda – Zakonitost – Ispitivanje koje obavlja sud Unije – Kriteriji

(Uredba Vijeća br. 207/2009)

6.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Sličnost predmetnih žigova – Figurativni žigovi koji su lišeni verbalnih elemenata – Fonetska usporedba

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))

7.      Žig Zajednice – Definicija i stjecanje žiga Zajednice – Relativni razlozi za odbijanje – Prigovor nositelja ranijeg istovjetnog ili sličnog žiga registriranog za istovjetne ili slične proizvode ili usluge – Vjerojatnost dovođenja u zabludu zbog ranijeg žiga – Figurativni žigovi koji predstavljaju zvijezdu u krugu

(Uredba Vijeća br. 207/2009, čl. 8. st. 1. t. (b))

1.      Uvjeti dopustivosti žalbe, osobito nedostatak pravnog interesa, apsolutna su zapreka vođenju postupka i na Općem je sudu da po službenoj dužnosti provjeri je li tužitelj sačuvao pravni interes za ishođenje poništaja pobijane odluke.

(t. 22.)

2.      Unatoč donošenju konačne odluke o opozivu ranijeg žiga Zajednice tužitelj zadržava pravni interes za osporavanje odluke kojom je prihvaćen prigovor zasnovan protiv njegova zahtjeva za registracijom žiga.

Opoziv žiga na kojem se zasniva prigovor, do kojeg je došlo nakon odluke žalbenog vijeća koje je prihvatilo prigovor zasnovan na navedenom žigu, ne predstavlja ni povlačenje ni ukidanje te zadnje odluke. Naime, u slučaju opoziva, u skladu s odredbama članka 55. stavka 1. Uredbe br. 207/2009, smatra se da žig Zajednice nema učinke navedene tom uredbom od datuma podnošenja zahtjeva za opoziv. Nasuprot tomu, do tog je datuma žig Zajednice uživao sve učinke koje mu je davala ta zaštita predviđena odjeljkom 2. te uredbe. Sukladno tomu, na datum kada je bila usvojena pobijana odluka raniji žig Zajednice uživao je sve učinke predviđene tim odredbama. Stoga bi stajalište da tijekom postupka predmet spora nestaje kad se donese odluka o opozivu dovelo do toga da Opći sud uzima u obzir razloge koji su nastali nakon usvajanja pobijane odluke, a koji nemaju utjecaj na njezinu osnovanost ni učinke na postupak povodom prigovora.

Osim toga, u slučaju kada Opći sud poništi pobijanu odluku, njezin ex tunc nestanak tužitelju može donijeti korist koje inače ne bi bilo ako se utvrdi obustava postupka. Naime, ako bi Opći sud trebao djelomično obustaviti postupak, tužitelj bi Uredu mogao jednostavno podnijeti novi zahtjev za registraciju svojeg žiga, a prigovor tom zahtjevu ne bi mogao biti podnesen na temelju opozvanog ranijeg žiga Zajednice. Nasuprot tomu, ako Opći sud treba odlučiti o meritumu i prihvatiti tužbu, smatrajući da ne postoji vjerojatnost dovođenja u zabludu između suprotstavljenih žigova, ništa se, dakle, ne bi protivilo registraciji žiga za koji je podnesena prijava.

Konačno, okolnost da tužba koja je podnesena protiv odluka Odjela za prigovore i žalbenog vijeća ima suspenzivni učinak na temelju odredaba članka 58. stavka 1. druge rečenice i članka 64. stavka 3. Uredbe br. 207/2009 ne može biti dostatna da dovede u pitanje pravni interes tužitelja. Naime, važno je podsjetiti da se prema odredbama članka 45. Uredbe br. 207/2009 žig registrira kao žig Zajednice samo kada je prigovor odbačen na temelju konačne odluke.

(t. 24., 26., 28., 29.)

3.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 34., 54.)

4.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 39.)

5.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 43., 51.)

6.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 47.)

7.      Vidjeti tekst odluke.

(t. 62.)