Byla T‑342/12
Max Fuchs
prieš
Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)
„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žvaigždę apskritime vaizduojančio vaizdinio Bendrijos prekių ženklo paraiška – Žvaigždę apskritime vaizduojantys ankstesni vaizdiniai Bendrijos ir nacionaliniai prekių ženklai – Santykinis atmetimo pagrindas – Galimybė supainioti –Ankstesnio prekių ženklo skiriamasis požymis – Reglamento (EB) Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas – Ankstesnio Bendrijos prekių ženklo registracijos panaikinimas – Išlikęs suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Dalinis pagrindo priimti sprendimą nebuvimas“
Santrauka – 2014 m. spalio 8 d. Bendrojo Teismo (antroji kolegija) sprendimas
1. Ieškinys dėl panaikinimo – Priimtinumo sąlygos – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Teismo „ex officio“ atliekamas patikrinimas
2. Bendrijos prekių ženklas – Apskundimo procedūra – Ieškinys Sąjungos teisme – Suinteresuotumas pareikšti ieškinį – Ankstesnio Bendrijos prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, registracijos panaikinimas
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 45 straipsnis, 55 straipsnio 1 dalis, 58 straipsnio 1 dalies antras sakinys ir 64 straipsnio 3 dalis)
3. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Vertinimo kriterijai
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
4. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas – Vertinimo kriterijai
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
5. Bendrijos prekių ženklas – Tarnybos sprendimai – Teisėtumas – Sąjungos teismo atliekamas patikrinimas – Kriterijai
(Tarybos reglamentas Nr. 207/2009)
6. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Nagrinėjamų prekių ženklų panašumas – Žodinių elementų neturintys vaizdiniai prekių ženklai – Fonetinis palyginimas
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
7. Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo sąvoka ir įgijimas – Santykiniai atmetimo pagrindai – Ankstesnio tapataus arba panašaus prekių ženklo, įregistruoto tapačioms arba panašioms prekėms ar paslaugoms, savininko protestas – Galimybė supainioti su ankstesniu prekių ženklu – Žvaigždę apskritime vaizduojantys vaizdiniai prekių ženklai
(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 8 straipsnio 1 dalies b punktas)
1. Kadangi ieškinio priimtinumo sąlygos, ypač suinteresuotumo pareikšti ieškinį nebuvimas, yra imperatyvūs ieškinio nepriimtinumo pagrindai, Bendrasis Teismas turi savo iniciatyva patikrinti, ar ieškovas išlaiko suinteresuotumą, kad ginčijamas sprendimas būtų panaikintas.
(žr. 22 punktą)
2. Nepaisant to, kad buvo priimtas galutinis sprendimas panaikinti ankstesnio Bendrijos prekių ženklo registraciją, ieškovas išlaiko suinteresuotumą ginčyti sprendimą, kuriuo patenkinamas dėl jo paraiškos įregistruoti prekių ženklą paduotas protestas.
Prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, registracijos panaikinimas tik po to, kai Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) apeliacinė taryba sprendimu patenkina tokiu prekių ženklu grindžiamą protestą, nereiškia, kad minėtas sprendimas atšaukiamas ar panaikinamas. Iš tiesų registracijos panaikinimo atveju pagal Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 55 straipsnio 1 dalį laikoma, kad Bendrijos prekių ženklas nuo prašymo panaikinti registraciją padavimo dienos neturėjo šiame reglamente nurodytos galios. Atvirkščiai, iki šios datos Bendrijos prekių ženklas turėjo visą su tokia apsauga siejamą galią, kaip numatyta šio reglamento 2 skyriuje. Todėl ginčijamo sprendimo priėmimo dieną ankstesnis Bendrijos prekių ženklas turėjo visą šiose teisės nuostatose numatytą galią. Taigi, jeigu būtų pripažinta, kad dėl vykstant procesui priimto sprendimo panaikinti registraciją nelieka ginčo dalyko, tai reikštų, kad Bendrasis Teismas turėtų atsižvelgti į motyvus, atsiradusius po sprendimo dėl protesto priėmimo ir neturinčius įtakos šio sprendimo pagrįstumui ar poveikio protesto procedūrai, dėl kurios pareikštas ieškinys dėl panaikinimo.
Be to, panaikinus ginčijamą sprendimą jo panaikinimas ex tunc galėtų būti naudingas ieškovui; taip nebūtų konstatavus, kad nėra pagrindo priimti sprendimą. Jeigu Bendrasis Teismas turėtų nuspręsti dėl pagrindo priimti sprendimą nebuvimo, ieškovas galėtų tik pateikti Tarnybai naują savo prekių ženklo registracijos paraišką, tačiau nebūtų galimybės dėl šios paraiškos pareikšti ankstesniu Bendrijos prekių ženklu, kurio registracija buvo panaikinta, grindžiamo protesto. Tačiau jeigu Bendrasis Teismas turėtų priimti sprendimą dėl esmės ir, nusprendęs, kad nėra galimybės supainioti prekių ženklų, dėl kurių kilo ginčas, pripažintų, kad ieškinys yra priimtinas, tokiu atveju nebūtų kliūčių įregistruoti prašomą prekių ženklą.
Galiausiai vien tai, kad dėl Protestų skyriaus ir Apeliacinės tarybos sprendimų pateikti skundai pagal Reglamento Nr. 207/2009 58 straipsnio 1 dalies antro sakinio ir 64 straipsnio 3 dalies nuostatas turi suspenduojamąjį poveikį, negali būti pakankamas pagrindas paneigti ieškovo suinteresuotumą pareikšti ieškinį. Primintina, kad pagal Reglamento Nr. 207/2009 45 straipsnį tik tuomet, kai protestas atmetamas galutiniu sprendimu, prekių ženklas įregistruojamas kaip Bendrijos prekių ženklas.
(žr. 24, 26, 28, 29 punktus)
3. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 34, 54 punktus)
4. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 39 punktą)
5. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 43, 51 punktus)
6. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 47 punktą)
7. Žr. sprendimo tekstą.
(žr. 62 punktą)