Zadeva T‑342/12

Max Fuchs

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava figurativne znamke Skupnosti z zvezdo v krogu – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti in prejšnja nacionalna figurativna znamka z zvezdo v krogu – Relativni razlog za zavrnitev – Verjetnost zmede – Razlikovalni učinek prejšnje znamke – Člen 8(1)(b) Uredbe (ES) št. 207/2009 – Razveljavitev prejšnje znamke Skupnosti – Ohranitev pravnega interesa – Neobstoj delne ustavitve postopka“

Povzetek – Sodba Splošnega sodišča (drugi senat) z dne 8. oktobra 2014

1.      Ničnostna tožba – Pogoji dopustnosti – Pravni interes – Sodni preizkus po uradni dolžnosti

2.      Znamka Skupnosti – Tožbeni postopek – Tožba pred sodiščem Unije – Pravni interes – Razveljavitev prejšnje znamke Skupnosti kot temelj za ugovor

(Uredba Sveta št. 207/2009, členi 45, 55(1), 58(1), drugi stavek, in 64(3))

3.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Merila presoje

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

4.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Merila presoje

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

5.      Znamka Skupnosti – Odločba Urada – Zakonitost – Preizkus s strani sodišča Unije – Merila

(Uredba Sveta št. 207/2009)

6.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Podobnost med zadevnima znamkama – Figurativne znamke brez besednih elementov – Fonetična primerjava

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

7.      Znamka Skupnosti – Opredelitev in pridobitev znamke Skupnosti – Relativni razlogi za zavrnitev – Ugovor imetnika prejšnje enake ali podobne znamke, registrirane za enake ali podobne proizvode ali storitve – Verjetnost zmede zaradi prejšnje znamke – Figurativne znamke z zvezdo v krogu

(Uredba Sveta št. 207/2009, člen 8(1)(b))

1.      Ker pogoji za dopustnost tožbe, zlasti obstoj pravnega interesa, spadajo med absolutne procesne predpostavke, mora Splošno sodišče po uradni dolžnosti preveriti, ali ima tožeča stranka interes za razveljavitev izpodbijane odločbe.

(Glej točko 22.)

2.      Kljub sprejetju dokončne odločbe o razveljavitvi prejšnje znamke Skupnosti tožeča stranka ohrani pravni interes za izpodbijanje odločbe, s katero je bilo ugodeno ugovoru zoper njegovo zahtevo za registracijo znamke.

Razveljavitev znamke, na kateri temelji ugovor – kadar se to zgodi šele po odločitvi odbora Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) za pritožbe, ki je ugodil ugovoru, ki je temeljil na navedeni znamki – ne pomeni niti preklica niti razveljavitve zadnjenavedene odločbe. V skladu s členom 55(1) Uredbe št. 207/2009 se v primeru razveljavitve znamke namreč šteje, da znamka Skupnosti od dne vložitve zahteve za razveljavitev ni imela učinkov, določenih s to uredbo. Znamka Skupnosti pa je do tega dne imela vse učinke, ki so povezani s tem varstvom in ki so določeni v oddelku 2 te uredbe. Zato je na dan sprejetja izpodbijane odločbe prejšnja znamka Skupnosti imela vse učinke, določene s temi določbami. Zato bi – če bi se štelo, da ni več predmeta spora, ker je bila med postopkom sprejeta odločba o razveljavitvi znamke – to pomenilo, da bi moralo Splošno sodišče upoštevati razloge, ki so nastali po sprejetju izpodbijane odločbe in ki ne vplivajo niti na utemeljenost te odločbe niti ne učinkujejo na postopek z ugovorom, ki je bil podlaga za to ničnostno tožbo.

Poleg tega v primeru, da Splošno sodišče izpodbijano odločbo razveljavi, lahko njena neveljavnost z učinkom ex tunc tožeči stranki koristi tako, da ne pripelje do ustavitve postopka. Če bi namreč Splošno sodišče moralo delno ustaviti postopek, bi lahko tožeča stranka pri Uradu vložila le novo zahtevo za registracijo njene znamke, pri tem pa ne bi bilo več mogoče vložiti ugovora na podlagi prejšnje znamke Skupnosti, ki je bila razveljavljena. Če bi namreč Splošno sodišče moralo meritorno odločiti in ugoditi tožbi, ker bi ugotovilo, da ni verjetnosti zmede glede nasprotujočih si znamk, ne bi nič preprečevalo registracije prijavljene znamke.

Nazadnje, zgolj okoliščina, da imajo pritožbe zoper odločbe oddelka za ugovore in tožbe zoper odločbe odbora za pritožbe v skladu s členoma 58(1), drugi stavek, in 64(3) Uredbe št. 207/2009, suspenzivni učinek, ni zadostna, da bi omajala pravni interes tožeče stranke. Spomniti je namreč treba, da se znamka v skladu s členom 45 Uredbe št. 207/2009 registrira kot znamka Skupnosti le, če je bil ugovor zavrnjen z dokončno odločbo.

(Glej točke 24, 26, 28 in 29.)

3.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 34 in 54.)

4.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 39.)

5.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točki 43 in 51.)

6.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 47.)

7.      Glej besedilo odločbe.

(Glej točko 62.)