Predlog za sprejetje predhodne odločbe, ki ga je vložilo Administratīvā rajona tiesa (Latvija) 8. avgusta 2023 – SIA Laimz/Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcija

(Zadeva C-509/23, Laimz)

Jezik postopka: latvijščina

Predložitveno sodišče

Administratīvā rajona tiesa

Stranki v postopku v glavni stvari

Tožeča stranka: SIA Laimz

Tožena stranka: Izložu un azartspēļu uzraudzības inspekcija

Vprašanja za predhodno odločanje

Ali je treba člen 3, točka 11(a), Direktive 2015/849¹ razlagati tako, da se lahko posameznik šteje za ožjega sodelavca politično izpostavljene osebe zgolj zato, ker navedeni osebi delujeta v istem javnem organu, ne da bi se pri tem upoštevala katera koli druga okoliščina?

Ali je treba [člen 3, točka 9] Direktive 2015/849 razlagati tako, da je treba za ugotovitev, ali ima oseba status politično izpostavljene osebe, ugotoviti, ali ta oseba zaseda katerega od položajev iz navedenega člena in poleg tega opraviti poizvedbe in preveriti, ali gre za položaj na visoki ravni, in ne na srednji ali nižji ravni?

Ali je treba člen 45(1) Direktive 2015/849 v povezavi z odstavkom 8 tega člena razlagati tako, da morajo države članice za dosego ciljev Direktive 2015/849 pooblaščenim subjektom iz člena 2(1) Direktive 2015/849, ki se štejejo za družbe v isti skupini, dovoliti medsebojno izmenjavo informacij, tudi s sklenitvijo sporazumov o izmenjavi informacij ter zagotovitvi vzajemnega pretoka informacij in možnosti njihove medsebojne uveljavitve?

Ali člen 45(1) in (8) Direktive 2015/849 v povezavi s členom 3, točki 12 in 15, te direktive dovoljuje tudi, da se takšne informacije oziroma odločitve uporabljajo in uveljavljajo v več podjetjih iz iste skupine, pri čemer gre za odločitve, ki jih v okviru skupine sprejme vodstvo enega od podjetij, ki pripada skupini?

Ali je treba člen 14(5) Direktive 2015/849 v povezavi s členom 8(2) te direktive razlagati tako, da pooblaščenim subjektom ni treba uporabiti ukrepov skrbnega preverjanja v zvezi z obstoječimi poslovnimi strankami, če ni potekel niti rok, določen v nacionalnem pravu, niti rok, ki ga za uporabo novih ukrepov skrbnega preverjanja strank določajo postopki sistema notranjega nadzora, in pooblaščeni subjekt ni seznanjen z novimi okoliščinami, ki bi lahko vplivale na opravljeno oceno tveganja v zvezi z zadevno stranko?

Ali je treba obveznost, ki jo pooblaščenim subjektom nalaga člen 11(d) Direktive 2015/849, da uporabijo ukrepe skrbnega preverjanja strank, razlagati tako, da če je skupna vrednost transakcije ob izplačilu dobičkov, ob vplačilu stav ali obojem, 2.000 EUR ali več, bodisi da gre za transakcijo, izvedeno z enim dejanjem ali z več dejanji, za katere kaže da so povezana, je treba take ukrepe uporabiti vsakič, ko skupni znesek transakcije doseže 2.000 EUR, ne glede na časovni interval, v katerem se ponovno doseže znesek 2.000 EUR, predpisan v navedeni določbi?

____________

¹     Direktiva (EU) 2015/849 Evropskega parlamenta in Sveta z dne 20. maja 2015 o preprečevanju uporabe finančnega sistema za pranje denarja ali financiranje terorizma, spremembi Uredbe (EU) št. 648/2012 Evropskega parlamenta in Sveta ter razveljavitvi Direktive 2005/60/ES Evropskega parlamenta in Sveta in Direktive Komisije 2006/70/ES (UL 2015, L 141, str. 73).