Acțiune introdusă la 15 februarie 2010 - Zuckerfabrik Jülich/Comisia

(Cauza T-66/10)

Limba de procedură: germana

Părțile

Reclamantă: Zuckerfabrik Jülich AG (Jülich, Germania) (reprezentanți: H.-J. Prieß și B. Sachs, avocați)

Pârâtă: Comisia Europeană

Concluziile reclamantei

Anularea Regulamentului (CE) nr. 1193/2009 al Comisiei din 3 noiembrie 2009 de rectificare a Regulamentelor (CE) nr. 1762/2003, (CE) nr. 1775/2004, (CE) nr. 1686/2005, (CE) nr. 164/2007 și de stabilire, pentru anii de comercializare 2002/2003, 2003/2004, 2004/2005 și 2005/2006, a valorilor cotizațiilor la producție pentru sectorul zahărului;

obligarea pârâtei la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanta invocă șase motive.

Prin intermediul primului motiv, reclamanta invocă o încălcare a articolului 233 CE (articolul 266 TFUE), în măsura în care Comisia nu a pus în aplicare cerințele Hotărârii Curții din 8 mai 2008, Zuckerfabrik Jülich (C-5/06 și C-23/06-C-36/06, Rep., p. I-3231). În această hotărâre, Curtea a stabilit cum trebuie determinați parametrii "excedent exportabil" și "cantitate globală de angajamente la export" în vederea calculării valorilor cotizațiilor la producție pentru anii de comercializare 2002/2003-2005/2006 în sectorul zahărului. Reclamanta susține că, în regulamentul atacat, Comisia ar fi modificat de asemenea cel de al treilea parametru, "valoarea totală a restituirilor", cu toate că stabilirea acestuia nu făcea obiectul Hotărârii Zuckerfabrik Jülich.

Prin intermediul celui de al doilea motiv, reclamanta susține încălcarea de către Comisie a articolului 15 alineatul (1) litera (d) din Regulamentul (CE) nr. 1260/2001¹, precum și a sensului și a obiectivului acestui regulament. Cu privire la acest aspect, Comisia susține în special că la calcularea valorii totale a restituirilor, Comisia a inclus restituiri la export care nu au fost solicitate și plătite. În plus, stabilirea forfetară a exporturilor lunare conduce la imprecizii în calcul. În această privință, reclamanta susține că, în cauza Zuckerfabrik Jülich, Curtea a interzis stabilirea pierderii globale la o valoare superioară celei a cheltuielilor legate de restituiri.

În al treilea rând, reclamanta susține că a fost încălcat principiul neretroactivității, având în vedere că, prin regulamentul atacat, Comisia a modificat retroactiv valoarea totală a restituirilor.

În cadrul celui de al patrulea motiv, reclamanta susține că, la 3 noiembrie 2009, Comisia nu mai era competentă să adopte un regulament cu privire la valorile cotizațiilor pentru anii de comercializare 2002/2003-2005/2006 în sectorul zahărului, întrucât Regulamentul nr. 1260/2001, pe care Comisia îl indică drept bază juridică, nu mai era în vigoare la data adoptării regulamentului, că nu existau alte baze juridice de drept derivat și că, potrivit dispozițiilor relevante din Tratatul CE, nu Comisia avea această competență, ci Consiliul.

În al cincilea rând, reclamanta invocă o încălcare a articolului 37 alineatul (2) CE, având în vedere că în temeiul acestei dispoziții s-ar fi putut alege o procedură diferită pentru adoptarea regulamentului.

În sfârșit, ar exista o încălcare a obligației de motivare, în conformitate cu articolul 253 CE [articolul 296 alineatul (2) TFUE], în măsura în care Comisia a motivat regulamentul atacat afirmând că aplica Hotărârea Curții pronunţată în cauza Zuckerfabrik Jülich, dar nu respectă, în opinia reclamantei, cerințele acestei hotărâri.

____________

¹ - Regulamentul (CE) nr. 1260/2001 al Consiliului din 19 iunie 2001 privind organizarea comună a piețelor în sectorul zahărului (JO L 178, p. 1)