Zadeva T-153/08

Shenzhen Taiden Industrial Co. Ltd

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Model Skupnosti – Postopek za razglasitev ničnosti – Registrirani model Skupnosti, ki predstavlja komunikacijsko napravo – Prejšnji mednarodni model – Razlog za ničnost – Neobstoj individualne narave – Neobstoj drugačnega celotnega vtisa – Seznanjeni uporabnik – Stopnja svobode oblikovalca – Dokaz za dostopnost prejšnjega modela javnosti – Členi 4(1), 6(1)(b) in (2), 7(1) in 25(1)(b) Uredbe (ES) št. 6/2002“

Povzetek sodbe

1.      Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualne narave – Primerjava celotnega vtisa izpodbijanega modela in celotnega vtisa prejšnjega modela – Upoštevanje dejstev, ki so bila na različne načine dostopna javnosti, kot predstavitev istega prejšnjega modela

(Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(b))

2.      Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualne narave – Seznanjeni uporabnik – Pojem

(Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(b))

3.      Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualne narave – Primerjava celotnega vtisa izpodbijanega modela in celotnega vtisa prejšnjega modela – Splošna težnja pri oblikovanju – Nevplivanje

(Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(b))

4.      Modeli Skupnosti – Razlogi za ničnost – Neobstoj individualne narave – Primerjava celotnega vtisa izpodbijanega modela in celotnega vtisa prejšnjega modela – Določitev celotnega vtisa glede na način uporabe proizvoda

(Uredba Sveta št. 6/2002, člena 6(1) in 25(1)(b))

1.      Ker se člen 6(1) Uredbe št. 6/2002 o modelih Skupnosti nanaša na razliko med celotnim vtisom, ki ga dajejo zadevni modeli, individualne narave modela Skupnosti ni mogoče presojati glede na posebne sestavne dele različnih prejšnjih modelov. Zato je treba primerjati celoten vtis, ki ga daje izpodbijani model Skupnosti in celoten vtis, ki ga daje vsak prejšnji model, na katerega se je vlagatelj zahteve za ugotovitev ničnosti veljavno skliceval. Obveznost primerjave med celotnimi vtisi, ki jih naredijo zadevni modeli, ne izključuje tega, da se kot predstavitve istega prejšnjega modela upoštevajo dejstva, ki so bila na različne načine dostopna javnosti, posebno z objavo registracije in predstavitvijo javnosti izdelka, ki vključuje registrirani model. Namen registracije modela je pridobitev izključne pravice zlasti za izdelavo in trženje izdelka, ki ga vključuje, kar pomeni, da so upodobitve na prijavi za registracijo ponavadi tesno povezane z videzom trženega izdelka.

(Glej točke od 23 do 25.)

2.      Lastnost „uporabnik“ vključuje, da zadevna oseba uporablja izdelek, v katerega je vključen model, v skladu z namenom tega izdelka. Oznaka „seznanjen“ nakazuje poleg tega na to, da uporabnik, ne da bi bil snovalec ali tehnični strokovnjak, pozna različne modele, ki obstajajo v zadevnem sektorju, ima nekaj znanja o sestavnih delih, ki jih ti modeli ponavadi vsebujejo, in je zaradi zanimanja za zadevne izdelke izkazal relativno stopnjo pozornosti pri njihovi uporabi. Vendar ta okoliščina ne pomeni, da je seznanjeni uporabnik onkraj izkušenj, ki si jih je pridobil z uporabo zadevnega izdelka, sposoben razlikovati med vidiki videza izdelka, ki jih narekuje njegova tehnična funkcija, in tistimi, ki so poljubni.

(Glej točke od 46 do 48.)

3.      Vprašanje, ali model sledi splošni težnji pri oblikovanju, je upoštevno kvečjemu glede estetskega zaznavanja zadevnega modela in lahko eventualno vpliva na prodajni uspeh izdelka, v katerega je vključen. Nasprotno pa ni upoštevno pri presoji individualne narave zadevnega modela, pri kateri se preverja, ali se njegov splošni vtis razlikuje od splošnega vtisa, ki ga dajejo prej objavljeni modeli, neodvisno od estetskih ali trgovskih dejavnikov.

(Glej točko 58.)

4.      Celotni vtis, ki ga izpodbijani model naredi na seznanjenega uporabnika je treba ugotoviti tudi glede na to, kako se zadevni izdelek uporablja, zlasti glede na to, kako se z njim pri tem ravna.

(Glej točko 66.)