Unionin yleisen tuomioistuimen tuomio (neljäs jaosto) 22.1.2019 – EKETA vastaan komissio

(asia T-198/17)

(Välityslauseke – Seitsemännen puiteohjelman yhteydessä tehty Actibio-sopimus – Tukikelpoiset kustannukset – Vastaajan lähettämä veloitusilmoitus ennakkoon maksettujen summien takaisinperimiseksi – Työaikaluettelojen paikkansapitävyys – Eturistiriita)

1.      Perusoikeudet – Euroopan unionin perusoikeuskirja – Hyvää hallintotapaa koskeva oikeus – Puolueettomuusvaatimus – Soveltamatta jättäminen sopimussuhteissa – Sopimusten vilpittömässä mielessä tapahtuvaa täytäntöönpanoa koskevan periaatteen ja suhteellisuusperiaatteen noudattaminen – Taloudellisen tuen saajan ja sen toimeksisaajien välillä on eturistiriita – Rikkominen

(SEU 5 artiklan 4 kohta; Euroopan unionin perusoikeuskirjan 41 artiklan 1 kohta)

(ks. 41–43 ja 64 kohta)

1.      Euroopan unionin talousarvio – Unionin taloudellinen tuki – Tuensaajan velvollisuus noudattaa tuen myöntämisedellytyksiä – Kustannusten perusteleminen – Komission aloittama menettely maksettujen ennakkojen takaisinsaamiseksi – Todistustaakan jako

(SEUT 272 artikla; Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 2321/2002 12 artiklan 2 kohta ja 14 artiklan 2 kohdan a alakohta)

(ks. 44–46 ja 48–50 kohta)

2.      Tuomioistuinmenettely – Asian saattaminen unionin yleisen tuomioistuimen käsiteltäväksi välityslausekkeen perusteella – Tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja esittelyn erityisohjelman yhteydessä tehdyt sopimukset – Komissio ei pidä tukikelpoisina kustannuksina tiettyjä määriä, jotka on maksettu tuensaajalle ennakkoon sopimusten täytäntöönpanon nojalla – Päätös, jonka useista perusteista jokainen riittää sen perusteeksi – Päätöksen muiden perusteiden riittämättömyydellä ei ole merkitystä

(SEUT 272 artikla)

(ks. 65 kohta)

3.      Euroopan unionin talousarvio – Unionin taloudellinen tuki – Tuensaajan velvollisuus noudattaa tuen myöntämisedellytyksiä – Rahoitus kattaa ainoastaan tosiasiallisesti syntyneet menot – Ilmoitettujen kulujen tosiasiallisuuden osoittaminen – Henkilöstökulut – Ajankäyttöluettelojen toimittaminen – Epäluotettavuus, joka johtuu tuensaajan ja sen toimeksisaajien välisestä eturistiriidasta – Sellaisten asiakirjojen toimittaminen, jotka edellyttävät komissiolta huomattavia ponnisteluja tosiasiallisesti tehdyn työajan määrittämiseksi – Tuensaajan velvollisuutta tehdä vilpitöntä yhteistyötä komission kanssa ei ole noudatettu

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 1906/2006 31 artiklan 3 kohdan a ja c alakohta; komission asetuksen N:o 2342/2002 172 a artiklan 1 kohta)

(ks. 67, 71, 76, 78 ja 79 kohta)

2.      Euroopan unionin talousarvio – Unionin taloudellinen tuki – Tuensaajan velvollisuus noudattaa tuen myöntämisedellytyksiä – Tutkimuksen, teknologian kehittämisen ja demonstroinnin erityisohjelman yhteydessä tehdyt sopimukset – Edellytykset sille, että kulut eivät voi olla tukikelpoisia – Tuensaajaan liittyvä eturistiriita – Käsite – Seuraukset – Tuensaajalle maksettujen ennakoiden takaisinperintä

(Komission asetuksen N:o 2342/2002 183 artikla)

(ks. 91 kohta)

3.      Euroopan petostentorjuntavirasto (OLAF) – Tutkimukset – Tutkimuksen päättäminen ilman jatkotoimia – Seuraukset – Tutkimuksen aikana tehdyt toteamukset – Tutkimuksen kohteena olleen toimielimen mahdollisuus jatkotoimiin

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetuksen N:o 883/2013 johdanto-osan 31 perustelukappale ja 11 artiklan 4 ja 7 kohta)

(ks. 94 ja 95 kohta)

4.      Euroopan unionin talousarvio – Unionin taloudellinen tuki – Tuensaajan velvollisuus noudattaa tuen myöntämisedellytyksiä – Rahoitus kattaa ainoastaan tosiasiallisesti syntyneet menot – Ilmoitettujen kulujen tosiasiallisuuden osoittaminen – Tuensaajan esittämä näyttö – Arviointi

(Euroopan parlamentin ja neuvoston asetus N:o 2321/2002)

(ks. 107 kohta)

Aihe

SEUT 272 artiklaan perustuva vaatimus siitä, että yhtäältä velka, joka käy ilmi 29.11.2016 päivätystä komission veloitusilmoituksesta 3241615335, jonka mukaan kantajan on maksettava komissiolle takaisin 38 241 euroa, jotka se on saanut tukena Actibio -projektisuunnitelmaa varten, on 9 353,56 euron osalta perusteeton, ja että toisaalta tämä summa vastaa tukikelpoisia kustannuksia, joita kantajan ei tarvitse maksaa takaisin

Ratkaisu

1) Kanne hylätään.

2) Ethniko Kentro Erevnas kai Technologikis Anaptyxis (EKETA) velvoitetaan korvaamaan oikeudenkäyntikulut.