Žaloba podaná 17. apríla 2012 - Khwanda/Rada

(vec T-178/12)

Jazyk konania: angličtina

Účastníci konania

Žalobca: Mahran Khwanda (Damask, Sýria) (v zastúpení: S. Jeffrey a S. Ashley, solicitors, D. Wyatt, QC a R. Blakeley, barrister)

Žalovaná: Rada Európskej únie

Návrhy

Žalobca navrhuje, aby Všeobecný súd:

zrušil bod 22 prílohy k vykonávaciemu rozhodnutiu Rady 2012/37/SZBP z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva rozhodnutie 2011/782/SZBP o reštriktívnych opatreniach voči Sýrii (Ú. v. EÚ L 19, s. 33), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

zrušil bod 22 prílohy k vykonávaciemu nariadeniu Rady (EÚ) č. 55/2012 z 23. januára 2012, ktorým sa vykonáva článok 33 ods. 1 nariadenia (EÚ) č. 36/2012 o reštriktívnych opatreniach s ohľadom na situáciu v Sýrii (Ú. v. EÚ L 19, s. 6), v rozsahu, v akom sa týka žalobcu,

určil, že sa článok 18 ods. 1 a článok 19 ods. 1 rozhodnutia Rady 2011/782/SZBP² v prípade žalobcu neuplatnia,

určil, že sa článok 14 ods. 1 a článok 15 ods. 1 nariadenia Rady 36/2012 v prípade žalobcu neuplatnia,

určil, že zrušenie bodu 22 prílohy k rozhodnutiu Rady 2012/37/SZBP a bodu 22 prílohy k nariadeniu Rady (EÚ) č. 55/2012 má okamžitý účinok, a

zaviazal Radu na náhradu trov konania.

Dôvody a hlavné tvrdenia

Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza tri žalobné dôvody.

Prvý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že

vecné kritériá na označenie žalobcu v rámci napadnutých opatrení neboli splnené, keďže neexistuje nijaký právny alebo skutkový základ na jeho označenie, pričom Rada vychádzala v jeho prípade zo zjavne nesprávneho posúdenia. Rada navyše označila žalobcu na základe nedostatočných dôkazov,

žalobca predložil dostatočné dôkazy na podporu svojich návrhov a v skutočnosti vykonal aktívne kroky na zabránenie provládnym zložkám v prístupe k autobusovým konvojom Kadmous Tansport. Rada naopak nepredložila dôkazy, ktoré by spochybňovali tieto tvrdenia.

Druhý žalobný dôvod sa zakladá na tom, že

označenie žalobcu je porušením jeho ľudských práv a základných slobôd, vrátane práva na rešpektovanie jeho súkromného a rodinného života, na pokojné užívanie vlastného majetku a/alebo je porušením zásady proporcionality.

Tretí žalobný dôvod sa zakladá na tom, že

Rada v každom prípade porušila procesné náležitosti: a) informovať žalobcu individuálnym oznámením o jeho označení, b) poskytnúť zodpovedajúce a dostatočné odôvodnenie a c) rešpektovať právo na obhajobu a právo na účinnú súdnu ochranu.

____________

¹ - Ú. v. EÚ L 319, s. 56.

² - Ú. v. EÚ L 16, s. 1.