Urteil des Gerichts (Sechste Kammer) vom 9. Juli 2014 – Moonich Produktkonzepte & Realisierung/HABM – Thermofilm Australia (HEATSTRIP)
(Rechtssache T‑184/12)
„Gemeinschaftsmarke – Widerspruchsverfahren – Anmeldung der Gemeinschaftswortmarke HEATSTRIP – Relatives Eintragungshindernis – Art. 8 Abs. 3 der Verordnung (EG) Nr. 207/2009 – Art. 75 und 76 der Verordnung Nr. 207/2009“
1. Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen – Widerspruchsverfahren – Auf das Vorbringen beschränkte Prüfung – Würdigung der angeführten Tatsachen und der Beweiskraft der vorgelegten Beweisstücke durch das Amt (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 76 Abs. 1) (vgl. Rn. 18)
2. Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Ermittlung des Sachverhalts von Amts wegen – Widerspruchsverfahren – Auf das Vorbringen beschränkte Prüfung – Berücksichtigung allgemein bekannter Tatsachen (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 76 Abs. 1) (vgl. Rn. 20)
3. Gemeinschaftsmarke – Verfahrensvorschriften – Entscheidungen des Amts – Wahrung der Verteidigungsrechte – Tragweite des Grundsatzes (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 75 Satz 2) (vgl. Rn. 35-37)
4. Gemeinschaftsmarke – Definition und Erwerb der Gemeinschaftsmarke – Relative Eintragungshindernisse – Fehlende Zustimmung des Markeninhabers zur Eintragung der Marke, die von einem Agenten oder Vertreter auf seinen eigenen Namen beantragt wird – Agent oder Vertreter – Begriff (Verordnung Nr. 207/2009 des Rates, Art. 8 Abs. 3) (vgl. Rn. 58, 59)
Gegenstand
| Klage gegen die Entscheidung der Ersten Beschwerdekammer des HABM vom 26. Januar 2012 (Sache R 1956/2010‑1) über ein Widerspruchsverfahren zwischen der Thermofilm Australia Pty Ltd und der Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH |
Tenor
1. | | Die Klage wird abgewiesen. |
2. | | Die Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH trägt ihre eigenen Kosten sowie die Kosten des Harmonisierungsamts für den Binnenmarkt (Marken, Muster und Modelle) (HABM) und die Kosten der Thermofilm Australia Pty Ltd. |