Üldkohtu (kuues koda) 9. juuli 2014. aasta otsus – Moonich Produktkonzepte & Realisierung vs. Siseturu Ühtlustamise Amet – Thermofilm Australia (HEATSTRIP)

(kohtuasi T‑184/12)

Ühenduse kaubamärk – Vastulausemenetlus – Ühenduse sõnamärgi HEATSTRIP taotlus – Suhteline keeldumispõhjus – Määruse (EÜ) nr 207/2009 artikli 8 lõige 3 – Määruse nr 207/2009 artiklid 75 ja 76

1.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Ühtlustamisameti hinnang esitatud faktide tõesusele ja esitatud tõendite kaalukusele (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punkt 18)

2.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Faktide kontrollimine omal algatusel – Vastulausemenetlus – Kontrollimise piirdumine esitatud väidetega – Üldtuntud faktide arvessevõtmine (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 76 lõige 1) (vt punkt 20)

3.                     Ühenduse kaubamärk – Menetlusnormid – Ühtlustamisameti otsused – Kaitseõiguste tagamine – Põhimõtte ulatus (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 75 teine lause) (vt punktid 35–37)

4.                     Ühenduse kaubamärk – Ühenduse kaubamärgi mõiste ja ühenduse kaubamärgi omanikuks saamine – Suhtelised keeldumispõhjused – Kaubamärgi omaniku nõusoleku puudumine, juhul kui kaubamärgi omaniku agent või esindaja taotleb registreerimist enda nimel – Agent või esindaja – Mõiste (nõukogu määrus nr 207/2009, artikli 8 lõige 3) (vt punktid 58 ja 59)

Ese

Hagi Siseturu Ühtlustamise Ameti esimese apellatsioonikoja 26. jaanuari 2012. aasta otsuse (asi R 1956/2010‑1) peale, mis käsitleb Thermofilm Australia Pty Ltd ja Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH vahelist vastulausemenetlust.

Resolutsioon

1. Jätta hagi rahuldamata.

2. Jätta Moonich Produktkonzepte & Realisierung GmbH kohtukulud tema enda kanda ning mõista temalt välja Siseturu Ühtlustamise Ameti (kaubamärgid ja tööstusdisainilahendused) ja Thermofilm Australia Pty Ltd kohtukulud.