Věc T‑186/12
Copernicus-Trademarks Ltd
v.
Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) (OHIM)
„Ochranná známka Společenství – Námitkové řízení – Přihláška slovní ochranné známky Společenství LUCEA LED – Starší slovní ochranná známka Společenství LUCEO – Neexistence časové předchůdnosti – Uplatnění práva přednosti – Datum přednosti zapsané do rejstříku – Doklady o právu přednosti – Přezkum z moci úřední – Právo se v řízení účinně bránit“
Shrnutí – rozsudek Tribunálu (devátého senátu) ze dne 25. června 2015
1. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Zkoumání skutečností z moci úřední – Námitkové řízení – Přezkum omezený na dovolávané důvody – Meze – Přezkum časové předchůdnosti – Přezkum z moci úřední
(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 76 odst. 1)
2. Ochranná známka Společenství – Podání přihlášky ochranné známky Společenství – Právo přednosti – Přihláška ochranné známky spojená s uplatněním práva přednosti – Přezkum formálních a materiálních podmínek Úřadem – Datum přednosti zapsané do rejstříku – Dopad
(Nařízení Rady č. 207/2009, články 29 a 30); nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1, pravidlo 6)
3. Ochranná známka Společenství – Podání přihlášky ochranné známky Společenství – Právo přednosti – Přihláška ochranné známky spojená s uplatněním práva přednosti – Přezkum formálních a materiálních podmínek Úřadem – Požadované doklady o právu přednosti – Kopie formuláře přihlášky k zápisu – Vyloučení (Nařízení Rady č. 207/2009, články 29 a 30; nařízení Komise č. 2868/95, čl. 1, pravidlo 6)
4. Ochranná známka Společenství – Procesní ustanovení – Rozhodnutí Úřadu – Dodržení práva se v řízení účinně bránit – Dosah zásady
(Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 75 druhá věta)
1. Článek 76 odst. 1 nařízení č. 207/2009 o ochranné známce Společenství, podle kterého se v řízení týkajícím se relativních důvodů zamítnutí Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) při zkoumání omezí na skutečnosti, důvody a návrhy přednesené účastníky, nebrání tomu, aby Úřad přezkoumal časovou předchůdnost ochranné známky, na které se zakládají námitky, z moci úřední.
(viz body 36, 39, 40)
2. Zápis data přednosti do rejstříku průzkumovým referentem nebrání tomu, aby v rámci námitkového řízení Úřad pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) zkoumal, zda podmínky k uplatnění práva přednosti jsou splněny.
Judikatura, podle které přihlašovatel ochranné známky, který hodlá zpochybnit platnost ochranné známky Společenství, na které se zakládají námitky, musí tak učinit v rámci řízení o prohlášení neplatnosti, nemůže být vztažena na uplatnění práva přednosti pro takovouto ochrannou známku. Zaprvé totiž zápis data přednosti pro ochrannou známku Společenství do rejstříku nemůže být vůbec, nebo přinejmenším důvodně zpochybněn v rámci řízení o prohlášení neplatnosti. Dále neexistuje jiné konkrétní řízení, které by třetím stranám umožnilo zpochybnit datum přednosti zapsané v rejstříku ve vztahu k ochranné známce Společenství a které by mohlo být přirovnáno k řízení o prohlášení neplatnosti, k jehož zvláštnostem patří to, že je Úřad nemůže zahájit bez návrhu.
(viz body 47 až 51, 54, 55)
3. Nejsou-li informace požadované články 1 a 2 rozhodnutí prezidenta Úřadu pro harmonizaci na vnitřním trhu (ochranné známky a vzory) EX‑05‑5 k dispozici na internetových stránkách vnitrostátního úřadu průmyslového vlastnictví daného členského státu, musí být v zásadě předloženy v podobě dokumentu uvedeného v pravidle 6 odst. 1 nařízení č. 2868/95, tj. v podobě kopie ověřené orgánem, který dřívější přihlášku přijal, jako přesná kopie dřívější přihlášky a musí k ní být připojeno potvrzení vydané tímto orgánem, potvrzující den podání dřívější přihlášky. Kopie formuláře přihlášky k zápisu tyto požadavky nesplňuje. I když kopie dokladu o právu přednosti nemusí být ověřena orgánem, k němuž byla přihláška podána, musí se jednat o dokument, s jehož pomocí bude moci průzkumový referent ověřit, zda a kdy daný vnitrostátní úřad přihlášku ochranné známky obdržel.
S výjimkou situace, kdy jsou požadované informace k dispozici na internetových stránkách vnitrostátního úřadu, u kterého byla přihláška podána, je tedy na přihlašovateli, který uplatňuje právo přednosti pro určitou ochrannou známku, aby předložil požadované doklady o právu přednosti.
(viz body 77, 78, 82)
4. Viz znění rozhodnutí.
(viz bod 91)