Byla T‑186/12

Copernicus-Trademarks Ltd

prieš

Vidaus rinkos derinimo tarnybą (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) (VRDT)

„Bendrijos prekių ženklas – Protesto procedūra – Žodinio Bendrijos prekių ženklo LUCEA LED paraiška – Ankstesnis žodinis Bendrijos prekių ženklas LUCEO – Ankstesnio pobūdžio nebuvimas – Prašymas pripažinti prioritetą – Į registrą įrašyta prioriteto data – Prioriteto dokumentai – Nagrinėjimas „ex officio“ – Teisė į gynybą“

Santrauka – 2015 m. birželio 25 d. Bendrojo Teismo (devintoji kolegija) sprendimas

1.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Faktinių aplinkybių nagrinėjimas „ex officio“ – Protesto procedūra – Tik nurodytų pagrindų nagrinėjimas – Ribos – Pirmumo nagrinėjimas – Nagrinėjimas „ex officio“

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 76 straipsnio 1 dalis)

2.      Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimas – Teisė į prioritetą – Prekių ženklo paraiška, paduota su prašymu pripažinti prioritetą – Tarnybos atliekamas formos ir turinio sąlygų nagrinėjimas – Į registrą įrašyta prioriteto data – Poveikis

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 29 ir 30 straipsniai; Komisijos reglamento Nr. 2868/95 1 straipsnio 6 taisyklė)

3.      Bendrijos prekių ženklas – Bendrijos prekių ženklo paraiškos pateikimas – Teisė į prioritetą – Prekių ženklo paraiška, paduota su prašymu pripažinti prioritetą – Tarnybos atliekamas formos ir turinio sąlygų nagrinėjimas –Prioriteto dokumentai, kuriuos reikia pateikti – Registracijos paraiškos anketos kopija – Neįtraukimas

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 29 ir 30 straipsniai; Komisijos reglamento Nr. 2868/95 1 straipsnio 6 taisyklė)

4.      Bendrijos prekių ženklas – Procedūros nuostatos – Tarnybos sprendimai – Teisės į gynybą paisymas – Principo apimtis

(Tarybos reglamento Nr. 207/2009 75 straipsnio antras sakinys)

1.      Reglamento Nr. 207/2009 dėl Bendrijos prekių ženklo 76 straipsnio 1 dalimi, pagal kurią per procedūras dėl atsisakymo registruoti paraiškas santykinių pagrindų atveju Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) nagrinėja tiktai šalių nurodytus pagrindus ir prašymus, nedraudžiama tai, kad Tarnyba ex officio patikrintų prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, pirmumą.

(žr. 36, 39, 40 punktus)

2.      Aplinkybė, jog ekspertas į registrą įrašė prioriteto datą, netrukdo tam, kad, vykstant protesto procedūrai, Vidaus rinkos derinimo tarnyba (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) patikrintų, ar įvykdytos prašymo pripažinti prioritetą pateikimo sąlygos.

Teismo praktika, pagal kurią prekių ženklo paraišką pateikęs asmuo, norintis ginčyti Bendrijos prekių ženklo, kuriuo grindžiamas protestas, registracijos galiojimą, tai turi padaryti per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą, netaikytina prašymui pripažinti tokio prekių ženklo prioritetą. Visų pirma, Bendrijos prekių ženklo prioriteto datos įrašymas į registrą negali būti ginčijamas arba bent jau negali būti veiksmingai ginčijamas per registracijos pripažinimo negaliojančia procedūrą. Be to, nėra kitos specialios procedūros, kuri leistų tretiesiems asmenims ginčyti į registrą įrašytą Bendrijos prekių ženklo prioriteto datą, ir kurią būtų galima palyginti su registracijos pripažinimo negaliojančia procedūra, kurios vienas iš išskirtinumų yra tai, jog Tarnyba negali jos pradėti ex officio.

(žr. 47–51, 54, 55 punktus)

3.      Kadangi informacijos, kurios reikalaujama pagal Vidaus rinkos derinimo tarnybos (prekių ženklams ir pramoniniam dizainui) vadovo sprendimo Nr. EX‑05‑5 1 ir 2 straipsnius, nėra nacionalinės tarnybos, kompetentingos intelektinės nuosavybės srityje, interneto svetainėje, iš principo ji turi būti pateikiama Reglamento Nr. 2868/95 6 taisyklės 1 dalyje nurodyto dokumento forma, t. y. turi būti pateikiama pirmiau paduotos paraiškos kopija, patvirtinta tokią paraišką gavusios institucijos, o prie kopijos turi būti pridedama tos institucijos išduota pažyma, nurodanti pirmiau paduotos paraiškos padavimo datą. Registracijos paraiškos anketos kopija šių reikalavimų neatitinka. Iš tikrųjų, net jeigu prioriteto dokumento kopija neturi būti patvirtinta tarnybos, kuriai prašymas buvo pateiktas, bet kuriuo atveju tai turi būti dokumentas, kuriuo remdamasis ekspertas gali patikrinti, ar ir kada prekių ženklo paraišką gavo atitinkama nacionalinė tarnyba.

Todėl, išskyrus situaciją, kai reikiamą informaciją galima rasti nacionalinės tarnybos, kuriai paraiška buvo pateikta, interneto svetainėje, prašymą pripažinti prekių ženklo prioritetą pateikęs asmuo turi pateikti reikiamus prioriteto dokumentus.

(žr. 77, 78, 82 punktus)

4.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 91 punktą)