Wyrok Sądu (dziewiąta izba) z dnia 8 września 2021 r. – Qx World/EUIPO – Mandelay (SCIO)

(sprawa T‑86/20)

Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku – Słowny unijny znak towarowy SCIO – Wcześniejszy niezarejestrowany znak towarowy SCIO – Artykuł 53 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (WE) nr 207/2009 [obecnie art. 60 ust. 1 lit. b) rozporządzenia (UE) 2017/1001] – Artykuł 8 ust 3 rozporządzenia nr 207/2009 (obecnie art. 8 ust. 3 rozporządzenia 2017/1001) – Artykuł 71 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001 – Artykuł 72 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001 – Artykuł95 ust. 1 rozporządzenia 2017/1001 – Artykuł 16 ust. 1 rozporządzenia delegowanego (UE) 2018/625 – Artykuł 6a konwencji paryskiej

1.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Odwołanie do izby odwoławczej od decyzji wydziału Urzędu orzekającego w pierwszej instancji – Ciągłość funkcjonalna między tymi dwoma instancjami – Rozpatrywanie odwołania przez izbę odwoławczą – Zakres

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 71 ust. 1)

(zob. pkt 26)

2.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Uzasadnienie decyzji – Zakres

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 94)

(zob. pkt 30)

3.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Przesłanka dopuszczalności – Zarzuty dotyczące wyłącznie decyzji izb odwoławczych

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 72 ust. 1)

(zob. pkt 31)

4.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Używanie znaku towarowego, którego można zakazać na podstawie innego prawa wcześniejszego – Kontrola wykonywana przez właściwe instancje Urzędu i przez Sąd w zakresie mającego zastosowanie prawa krajowego – Zakres

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 53 ust. 1)

(zob. pkt 40–44)

5.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Przepisy proceduralne – Badanie stanu faktycznego z urzędu – Postępowanie w sprawie unieważnienia prawa do znaku dotyczące względnych podstaw odmowy rejestracji – Ograniczenie badania do podniesionych zarzutów – Badanie kwestii prawnej z urzędu – Przesłanka

(rozporządzenie Parlamentu Europejskiego i Rady 2017/1001, art. 95 ust. 1)

(zob. pkt 46, 47)

6.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Brak zgody właściciela znaku towarowego na rejestrację, o którą agent lub przedstawiciel występuje na swoją rzecz – Agent lub przedstawiciel – Cel

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 3, art. 53 ust. 1 lit. a)]

(zob. pkt 60, 61)

7.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Zrzeczenie się, wygaśnięcie i unieważnienie – Względne podstawy unieważnienia – Istnienie niezarejestrowanego znaku towarowego lub innego oznaczenia używanego w obrocie handlowym – Słowny znak towarowy SCIO i niezarejestrowany znak towarowy SCIO

[rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 3, art. 53 ust. 1 lit. b)]

(zob. pkt 63, 64, 69, 72, 73, 77, 78)

8.      Akty instytucji – Uzasadnienie – Obowiązek – Zakres – Konwalidacja braku uzasadnienia w trakcie postępowania spornego – Niedopuszczalność

(art. 296 TFUE)

(zob. pkt 74)

9.      Znak towarowy Unii Europejskiej – Postępowanie odwoławcze – Skarga do sądu Unii – Uprawnienie Sądu do zmiany zaskarżonej decyzji – Granice

(rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 65 ust. 3)

(zob. pkt 79)

Przedmiot

Skarga na decyzję Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 2 grudnia 2019 r. (sprawa 1312/2019–5), dotyczącą postępowania w sprawie unieważnienia prawa do znaku między Qx World a Mandelay.

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Piątej Izby Odwoławczej EUIPO z dnia 2 grudnia 2019 r.

2) Qx World Kft, EUIPO i Mandelay Kft pokrywają własne koszty.