2023. december 22-én benyújtott kereset – Illumina kontra Bizottság
(T-1190/23. sz. ügy)
Az eljárás nyelve: angol
Felek
Felperes: Illumina, Inc. (Wilmington, Delaware, Egyesült Államok) (képviselők: F. González Díaz, M. Siragusa, T. Spolidoro, F. Dewald ügyvédek)
Alperes: Európai Bizottság
Kérelmek
A felperes azt kéri, hogy a Törvényszék:
teljes egészében vagy részben semmisítse meg a 139/2004 tanácsi rendelet 8. cikke (4) bekezdésének a) pontja alapján az összefonódást megelőző helyzet helyreállítását célzó intézkedéseket elrendelő, 2023. október 12-i C(2023) 6737 final bizottsági határozatot (M.10939 ILLUMINA/GRAIL ügy [a 8. cikk (4) bekezdésének a) pontja szerinti helyreállító intézkedések]);
kötelezze a Bizottságot saját költségeinek, valamint a felperes részéről a jelen eljárással kapcsolatban felmerült költségeknek és kiadásoknak a viselésére.
Jogalapok és fontosabb érvek
Keresete alátámasztása érdekében a felperes hét jogalapra hivatkozik.
Az első jogalap a határozat amiatti jogellenességén alapul, mert a 139/2004/EK tanácsi rendelet1 8. cikkének (4) bekezdése szerinti helyreállítási rendelkezés elfogadásának feltételei nem teljesülnek.
A második jogalap azon alapul, hogy a határozat téves jogalkalmazást, ténybeli és értékelési hibákat tartalmaz, sérti az arányosság és az egyenlő bánásmód elvét, az indokolási kötelezettséget és az Illumina meghallgatáshoz való jogát, mivel jogellenesen utasítja el az elidegenítéssel nem járó helyreállító intézkedéseket, illetve a teljes körű értékesítéssel nem járó elidegenítést.
A harmadik jogalap azon alapul, hogy a határozat az Illumina elidegenítést követő pénzügyi kötelezettségei tekintetében sérti az Illumina tulajdonhoz való alapvető jogát, továbbá téves jogalkalmazást, ténybeli és értékelési hibákat tartalmaz, valamint sérti az arányosság elvét.
A negyedik jogalap azon alapul, hogy a határozat a feltételes értékjogokkal kapcsolatos kötelezettségek tekintetében téves jogalkalmazást, ténybeli és értékelési hibákat tartalmaz, valamint sérti az arányosság elvét és az indokolási kötelezettséget.
Az ötödik jogalap azon alapul, hogy a határozat az elidegenítésért felelős vagyonkezelő kinevezése és megbízatása tekintetében sérti az arányosság elvét és az Illumina tulajdonhoz való alapvető jogát.
A hatodik jogalap azon alapul, hogy a határozat az elidegenítési időszak tekintetében téves jogalkalmazást, ténybeli és értékelési hibákat tartalmaz, valamint sérti az arányosság elvét.
A hetedik jogalap azon alapul, hogy a határozat a kötelező átmeneti intézkedések tekintetében téves jogalkalmazást, ténybeli és értékelési hibákat tartalmaz, valamint sérti az arányosság elvét, az indokolási kötelezettséget és az Illumina védelemhez való jogát.
____________
1 A vállalkozások közötti összefonódások ellenőrzéséről szóló, 2004. január 20-i 139/2004/EK tanácsi rendelet (az EK összefonódás-ellenőrzési rendelete) (HL 2004. L 24., 1. o.; magyar nyelvű különkiadás 8. fejezet, 3. kötet, 40. o.; helyesbítés: HL 2022. L 103., 18. o.).