A Törvényszék (kilencedik tanács) 2014. december 12‑i ítélete –
Ludwig Schokolade kontra OHIM – Immergut (TrinkFix)
(T‑105/13. sz. ügy)
„Közösségi védjegy – Felszólalási eljárás – A TrinkFix közösségi szóvédjegy bejelentése – A korábbi Drinkfit nemzeti és közösségi szóvédjegyek – Viszonylagos kizáró ok – Összetéveszthetőség – A megjelölések hasonlósága – Az áruk és szolgáltatások hasonlósága – A 207/2009/EK rendelet 8. cikke (1) bekezdésének b) pontja – A korábbi védjegy tényleges használata – A 207/2009 rendelet 42. cikkének (2) és (3) bekezdése”
1. Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – Tényleges használat – Fogalom – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 42. cikk, (2) és (3) bekezdés) (vö. 22., 23., 27., 29., 30. pont)
2. Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – Fellebbezési tanács felszólalási eljárás során hozott határozatának jogszerűsége – Új tényekre történő hivatkozás általi érintettség – Megengedhetetlenség (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk és 76. cikk, (1) bekezdés) (vö. 35. pont)
3. Közösségi védjegy – Jogorvoslati eljárás – Az uniós bírósághoz benyújtott kereset – Fellebbezési tanács felszólalási eljárás során hozott határozatának jogszerűsége – Új tényekre történő hivatkozás általi érintettség – Megengedhetetlenség – Az uniós jog értelmezése során az OHIM fórumai előtt fel nem hozott uniós, nemzeti és nemzetközi ítélkezési gyakorlat figyelembevétele – Megengedhetőség (207/2009 tanácsi rendelet, 65. cikk és 76. cikk, (1) bekezdés) (vö. 36. pont)
4. Közösségi védjegy – Harmadik személyek észrevételei és felszólalás – A felszólalás vizsgálata – A korábbi védjegy használatának igazolása – A védjegy olyan formában való használata, amely csak olyan elemekben tér el, amelyek nem befolyásolják a védjegy megkülönböztető képességét (207/2009 tanácsi rendelet, 15. cikk, (1) bekezdés, második albekezdés, a) pont, valamint 42. cikk, (2) és (3) bekezdés) (vö. 42. pont)
5. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 58., 59., 136. pont)
6. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett termékek vagy szolgáltatások hasonlósága – Értékelési szempontok – Az áruk vagy szolgáltatások egymást kiegészítő jellege (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 65., 66. pont)
7. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – Az érintett védjegyek hasonlósága – Értékelési szempontok (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 104. pont)
8. Közösségi védjegy – A közösségi védjegy meghatározása és megszerzése – Viszonylagos kizáró okok – Azonos vagy hasonló áruk, illetve szolgáltatások vonatkozásában lajstromozott azonos vagy hasonló korábbi védjegy jogosultja általi felszólalás – A korábbi védjeggyel való összetéveszthetőség – TrinkFix szóvédjegy és Drinkfit szóvédjegyek (207/2009 tanácsi rendelet, 8. cikk, (1) bekezdés, b) pont) (vö. 109., 114., 122., 132., 145. pont)
Tárgy
| Az OHIM első fellebbezési tanácsának az Immergut GmbH & Co. KG és a Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG közötti felszólalási eljárással kapcsolatban 2012. december 13‑án hozott határozata (R 34/2012–1. sz. ügy) ellen benyújtott kereset. |
Rendelkező rész
1) | | A Törvényszék a keresetet elutasítja. |
2) | | A Törvényszék a Ludwig Schokolade GmbH & Co. KG‑t kötelezi a költségek viselésére. |