Προσφυγή της 9ης Νοεμβρίου 2023 – MD κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-1063/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η ιταλική

Διάδικοι

Προσφεύγων: MD (εκπρόσωπος: P. D’Imporzano, δικηγόρος)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Ο προσφεύγων ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την προσβαλλόμενη απόφαση, ήτοι τη σιωπηρή απόφαση περί απορρίψεως της διοικητικής ενστάσεως που υποβλήθηκε στις 11 Μαΐου 2023 κατά του σχεδίου αποφάσεως PMO.3, η οποία κατέστη οριστική μετά από 60 ημέρες·

να καταδικάσει την Επιτροπή στα δικαστικά έξοδα.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής ο προσφεύγων προβάλλει τέσσερις λόγους.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι το κριτήριο της «προγενέστερης κατάστασης» (στο πρωτότυπο: «état antérieur»), στο οποίο στηρίζεται η απόφαση, δεν προβλέπεται στην κοινή ρύθμιση σχετικά µε την ασφάλιση των υπαλλήλων των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων κατά των κινδύνων ατυχήματος και επαγγελματικής ασθένειας (στο εξής: κοινή ρύθμιση) (άρθρο 9)

Από το γράμμα του άρθρου 9 προκύπτει ότι μικρή σημασία έχει αν, πριν από το ατύχημα, ένα σωματικό όργανο βρισκόταν σε καλή ή σε κακή κατάσταση. Αναδεικνύεται απλώς η ανάγκη παρέμβασης για την αποκατάσταση, στο μέτρο του δυνατού, μιας κατάστασης όχι λιγότερο ευνοϊκής από την προγενέστερη· η θεραπεία για την αποκατάσταση, στο μέτρο του δυνατού, της σωματικής ακεραιότητας θα μπορούσε επίσης να οδηγήσει σε λειτουργική βελτίωση·

Η ύπαρξη «προγενέστερης κατάστασης» δεν ασκεί επιρροή για τον προσδιορισμό της ακολουθητέας θεραπείας, συμπεριλαμβανομένης της μακροπρόθεσμης θεραπείας·

Έλλειψη νομιμότητας της προσβαλλόμενης απόφασης, η οποία στηρίζεται, τουλάχιστον εμμέσως, στο κριτήριο της προγενέστερης κατάστασης.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται αντίφαση μεταξύ της έγκρισης κάλυψης των άμεσων εξόδων που συνδέονται με το ατύχημα και της άρνησης καταβολής των ενδεχόμενων εξόδων που συνδέονται με πιθανή επιδείνωση

Σύμφωνα με το καθεστώς περί ατυχημάτων, επιστράφηκαν στον προσφεύγοντα τα έξοδα τοποθέτησης εμφυτεύματος και ανατομικής στεφάνης στο δόντι 13. Αντιθέτως, βάσει των εκθέσεων του ορισθέντος από το θεσμικό όργανο ιατρού, τις οποίες το όργανο αυτό έχει τουλάχιστον εγκρίνει σιωπηρώς, αποκλείεται το ενδεχόμενο να καλυφθεί από το καθεστώς περί ατυχημάτων η θεραπεία σε περίπτωση πιθανής επιδείνωσης, λόγω μιας υποτιθέμενης προγενέστερης κατάστασης. Αν υφίστατο μια υποτιθέμενη προγενέστερη κατάσταση –της οποίας αμφισβητείται η νομιμότητα– θα ήταν λογικό να αποκλειστούν ακόμη και τα άμεσα έξοδα.

Παράβαση του άρθρου 17 της κοινής ρύθμισης, που εξαρτά το εκ νέου άνοιγμα του φακέλου από τη μόνη προϋπόθεση της επιδείνωσης των βλαβών σε σχέση με την κατάσταση που υφίστατο πριν από το ατύχημα.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ανεπαρκής αιτιολογία της έκθεσης του ορισθέντος από το θεσμικό όργανο ιατρού, η οποία, τουλάχιστον σιωπηρώς, έχει εγκριθεί από τη Διοίκηση

Το πόρισμα που περιέχεται στην έκθεση του ορισθέντος από το θεσμικό όργανο ιατρού και το οποίο, τουλάχιστον σιωπηρώς, έχει εγκριθεί από τη Διοίκηση, δεν είναι επαρκώς αιτιολογημένο και τεκμηριωμένο, λαμβανομένων υπόψη των προσκομισθέντων ιατρικών εγγράφων.

Με τον τέταρτο λόγο προβάλλεται έλλειψη ανεξαρτησίας και σύγκρουση συμφερόντων του ορισθέντος από το θεσμικό όργανο ιατρού

Για τον κίνδυνο ατυχήματος των υπαλλήλων τους, τα θεσμικά όργανα έχουν συνάψει ασφαλιστήριο συμβόλαιο. Σε περίπτωση ατυχήματος εμπίπτοντος στο άρθρο 73 του κανονισμού υπηρεσιακής κατάστασης, τα έξοδα των παροχών περί των οποίων γίνεται λόγος στις παραγράφους 2 και 3 καλύπτονται από την ασφάλιση. Πλην όμως, ο ορισθείς από το θεσμικό όργανο ιατρός είναι επίσης ο ιατρός του ασφαλιστικού φορέα που συνήψε τη σύμβαση με τα θεσμικά όργανα και οφείλει να καταβάλει τα έξοδα που προβλέπει ο ΚΥΚ.

Υπό τη διπλή αυτή ιδιότητα, ο ως άνω ιατρός δεν μπορεί να έχει την αναγκαία ανεξαρτησία και αμεροληψία. Σε περίπτωση δε που αποδειχθεί ότι, για την κατάρτιση του πορίσματός του, καταβάλλεται σε αυτόν αμοιβή από τον ασφαλιστικό φορέα, η σύγκρουση συμφερόντων είναι κατάφωρη.

____________