Προσφυγή της 10ης Νοεμβρίου 2023 – BT GS Belgium κατά Επιτροπής

(Υπόθεση T-1081/23)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα: BT Global Services Belgium (Machelen, Βέλγιο) (εκπρόσωποι: V. Dor, A. Lepièce και M. Vilain XIIII, δικηγόροι)

Καθής: Ευρωπαϊκή Επιτροπή

Αιτήματα

Η προσφεύγουσα ζητεί από το Γενικό Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση άγνωστης ημερομηνίας της Ευρωπαϊκής Επιτροπής, όπως δημοσιεύθηκε στην Επίσημη Εφημερίδα της Ευρωπαϊκής Ένωσης στις 18 Αυγούστου 2023, με την οποία ανακοινώθηκε η τροποποίηση της σύμβασης με στοιχεία αναφοράς DIGIT/A3/PN/2019/026 Διευρωπαϊκές Υπηρεσίες Τηλεματικής μεταξύ Διοικήσεων — Επέκταση Νέας Γενιάς (TESTA-ng II Ext), χωρίς να κινήσει νέα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης·

να επιβάλει κάθε άλλο μέτρο που κρίνει σκόπιμο υπό τις περιστάσεις αυτές·

και, εν πάση περιπτώσει, να καταδικάσει την Επιτροπή στο σύνολο των δικαστικών εξόδων της προσφεύγουσας στο πλαίσιο της παρούσας προσφυγής.

Λόγοι ακυρώσεως και κύρια επιχειρήματα

Προς στήριξη της προσφυγής της η προσφεύγουσα προβάλλει τρεις λόγους ακυρώσεως, υποστηρίζοντας ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, καθόσον αύξησε την ανώτατη αξία της σύμβασης χωρίς να κινήσει νέα διαδικασία σύναψης δημόσιας σύμβασης.

Με τον πρώτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, κατά το μέτρο που δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις τροποποίησης της σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 72, παράγραφος 1, στοιχείο γ΄, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ ¹ , καθόσον η ανάγκη τροποποίησης δεν προέκυψε λόγω περιστάσεων που δεν ήταν δυνατόν να προβλεφθούν από μια επιμελή αναθέτουσα αρχή και καθόσον οι συνεχείς τροποποιήσεις της αρχικής σύμβασης αποσκοπούσαν στην αποφυγή εφαρμογής της εν λόγω οδηγίας.

Με τον δεύτερο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, κατά το μέτρο που δεν πληρούνταν οι προϋποθέσεις τροποποίησης σύμβασης σύμφωνα με το άρθρο 172, παράγραφος 3, στοιχείο α΄, του δημοσιονομικού κανονισμού ¹ , καθόσον η αλλαγή αναδόχου ήταν δυνατή χωρίς σημαντική επανάληψη δαπανών για την αναθέτουσα αρχή, εάν η ίδια είχε δράσει επιμελώς.

Με τον τρίτο λόγο προβάλλεται ότι η Επιτροπή υπέπεσε σε νομικό σφάλμα, κατά το μέτρο που, εν πάση περιπτώσει, δεν επιτρεπόταν η αύξηση της ανώτατης αξίας της συμφωνίας-πλαισίου, σύμφωνα με τις θεμελιώδεις αρχές της ισότητας και της διαφάνειας που κατοχυρώνονται στο άρθρο 18, παράγραφος 1, της οδηγίας 2014/24/ΕΕ και στη νομολογία του Δικαστηρίου.

____________

¹ Οδηγία 2014/24/ΕΕ του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 26ης Φεβρουαρίου 2014, σχετικά με τις διαδικασίες σύναψης δημοσίων συμβάσεων και την κατάργηση της οδηγίας 2004/18/ΕΚ  (ΕΕ 2014, L 94, σ. 65).

¹ Κανονισμός (ΕΕ, Ευρατόμ) 2018/1046 του Ευρωπαϊκού Κοινοβουλίου και του Συμβουλίου, της 18ης Ιουλίου 2018, σχετικά με τους δημοσιονομικούς κανόνες που εφαρμόζονται στον γενικό προϋπολογισμό της Ένωσης, την τροποποίηση των κανονισμών (ΕΕ) αριθ. 1296/2013, (ΕΕ) αριθ. 1301/2013, (ΕΕ) αριθ. 1303/2013, (ΕΕ) αριθ. 1304/2013, (ΕΕ) αριθ. 1309/2013, (ΕΕ) αριθ. 1316/2013, (ΕΕ) αριθ. 223/2014, (ΕΕ) αριθ. 283/2014 και της απόφασης αριθ. 541/2014/ΕΕ και για την κατάργηση του κανονισμού (ΕΕ, Ευρατόμ) αριθ. 966/2012 (ΕΕ 2018, L 193, σ.1).