Tužba podnesena 10. studenoga 2023. – BT GS Belgium/Komisija
(predmet T-1081/23)
Jezik postupka: engleski
Stranke
Tužitelj: BT Global Services Belgium (Machelen, Belgija) (zastupnici: V. Dor, A. Lepièce i M. Vilain XIIII, odvjetnici)
Tuženik: Europska komisija
Tužbeni zahtjev
Tužitelj od Općeg suda zahtijeva da:
poništi odluku Europske komisije nepoznatog datuma, kako je objavljena u Službenom listu Europske unije 18. kolovoza 2023., kojom je objavljena izmjena ugovora s referentnim brojem DIGIT/A3/PN/2019/026 Transeuropska usluga za telematiku među upravama – Proširenje nove generacije (TESTA-ng II Ext), bez pokretanja novog postupka javne nabave;
odredi bilo koju drugu pravnu zaštitu koju Opći sud smatra primjerenom u okolnostima slučaja;
i, u svakom slučaju, naloži Komisiji snošenje tužiteljevih pravnih troškova te drugih naknada i troškova koje je tužitelj snosio u vezi s ovom tužbom.
Tužbeni razlozi i glavni argumenti
Tužitelj u prilog tužbi ističe tri tužbena razloga iz kojih proizlazi da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava kada je povećala najveću vrijednost ugovora bez pokretanja novog postupka javne nabave.
Prvi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava jer uvjeti za izmjenu ugovora, u skladu s člankom 72. stavkom 1. Direktive 2014/24/EU1 , nisu bili ispunjeni, s obzirom na to da do potrebe za izmjenom nije došlo zbog okolnosti koje pažljivi javni naručitelj nije mogao predvidjeti i da su uzastopne izmjene prvotnog ugovora imale za cilj zaobilaženje Direktive.
Drugi tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava jer nisu bili ispunjeni ni uvjeti za izmjenu ugovora iz članka 173. stavka 3. točke (a) Financijske uredbe1 , s obzirom na to da je ugovaratelj mogao biti promijenjen bez znatnog udvostručavanja troškova za javnog naručitelja da je on postupao s dužnom pažnjom.
Treći tužbeni razlog, koji se temelji na tome da je Komisija počinila pogrešku koja se tiče prava jer joj, u skladu s temeljnim načelima jednakosti i transparentnosti, kako su utvrđena u članku 18. stavku 1. Direktive 2014/24/EU i sudskoj praksi Suda, ni na koji način nije bilo dozvoljeno povećati najveću vrijednost okvirnog sporazuma.
____________
1 Direktiva 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (SL 2014., L 94, str. 65. i ispravci SL 2015., L 275, str. 68., SL 2016., L 311, str. 26., SL 2020., L 406, str. 67.).
1 Direktiva 2014/24/EU Europskog parlamenta i Vijeća od 26. veljače 2014. o javnoj nabavi i o stavljanju izvan snage Direktive 2004/18/EZ (SL 2014., L 94, str. 65. i ispravci SL 2015., L 275, str. 68., SL 2016., L 311, str. 26. i SL 2020., L 406, str. 67.)