Talan väckt den 10 november 2023 – BT GS Belgium mot kommissionen

(Mål T-1081/23)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: BT Global Services Belgium (Machelen, Belgien) (ombud: V. Dor, A. Lepièce och M. Vilain XIIII, advokater)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara Europeiska kommissionens odaterade beslut, offentliggjort i Europeiska unionens officiella tidning den 18 augusti 2023, varigenom kontraktet DIGIT/A3/PN/2019/026 Transeuropeiska telematiktjänster för myndigheter – Utvidgning för en ny generation (TESTA-ng II Ext) ändrades utan att inleda ett nytt anbudsförfarande,

vidta varje annan åtgärd som med hänsyn till omständigheterna anses lämplig, och

under alla omständigheter, förplikta kommissionen att ersätta sökandens rättegångskostnader och övriga utgifter hänförliga till förevarande ansökan.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökanden tre grunder, vilka visar att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning genom att höja det maximala kontraktsvärdet utan att inleda ett nytt anbudsförfarande.

Genom den första grunden gör sökanden gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning då villkoren för att ändra kontraktet enligt artikel 72.1 c i direktiv 2014/24/EU¹ inte var uppfyllda, eftersom det inte förelåg ett behov av en ändring till följd av omständigheter som en omdömesgill upphandlande myndighet inte kunnat förutse, och de efterföljande ändringarna av det ursprungliga kontraktet syftade till att kringgå direktivet.

Genom den andra grunden gör sökanden gällande kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning då villkoren för att ändra kontraktet enligt artikel 172.3 a i budgetförordningen¹ inte heller var uppfyllda, eftersom det hade varit möjligt att byta kontraktspart utan betydligt större omkostnader för den upphandlande myndigheten, om denna hade agerat omsorgsfullt.

Genom den tredje grunden gör sökanden gällande att kommissionen gjorde sig skyldig till felaktig rättstillämpning då den under alla omständigheter inte fick höja det maximala värdet på ramavtalet, i enlighet med de grundläggande principerna om likabehandling och öppenhet, vilka stadfästs i artikel 18.1 i direktiv 2014/24/EU och i EU-domstolens rättspraxis.

____________

¹ Europaparlamentets och rådets direktiv 2014/24/EU av den 26 februari 2014 om offentlig upphandling och om upphävande av direktiv 2004/18/EG (EUT L 94, 2014, s. 65).

¹ Europaparlamentets och rådets förordning (EU, Euratom) 2018/1046 av den 18 juli 2018 om finansiella regler för unionens allmänna budget, om ändring av förordningarna (EU) nr 1296/2013, (EU) nr 1301/2013, (EU) nr 1303/2013, (EU) nr 1304/2013, (EU) nr 1309/2013, (EU) nr 1316/2013, (EU) nr 223/2014, (EU) nr 283/2014 och beslut nr 541/2014/EU samt om upphävande av förordning (EU, Euratom) nr 966/2012 (EUT L 193, 2018, s. 1).