Acțiune introdusă la 3 martie 2011 - Al-Faqih și alții/Comisia

(Cauza T-134/11)

Limba de procedură: engleza

Părțile

Reclamanți: Al-Bashir Mohammed Al-Faqih (Birmingham, Regatul Unit), Ghunia Abdrabbah (Birmingham, Regatul Unit), Taher Nasuf (Manchester, Regatul Unit) și Sanabel Relief Agency Ltd (Birmingham, Regatul Unit) (reprezentanți: E. Grieves, Barrister, și N. Garcia-Lora, Solicitor)

Pârâți: Comisia Europeană

Concluziile reclamanților

Anularea Regulamentului (UE) nr. 1139/2010¹ al Comisiei și a Regulamentului (UE) nr. 1138/2010² al Comisiei în măsura în care se aplică reclamanților și

obligarea Consiliului Uniunii Europene să plătească, pe lângă propriile cheltuieli de judecată, și cheltuielile de judecată efectuate de reclamanți și toate sumele avansate cu titlu de asistență judiciară de Curtea de Justiție.

Motivele și principalele argumente

În susținerea acțiunii, reclamanții invocă patru motive.

Primul motiv este întemeiat pe faptul că a fost ignorată în mod deliberat de Comisie jurisprudența obligatorie a Curții de Justiție și că aceasta nu a examinat în mod independent temeiurile desemnărilor reclamanților și nici nu a solicitat motive pentru desemnările respective.

Al doilea motiv este întemeiat pe faptul că Regulamentul (UE) nr. 1139/2010 al Comisiei și Regulamentului (UE) nr. 1138/2010 al Comisiei nu au respectat dreptul la control jurisdicțional și au încălcat dreptul la apărare, interferând astfel cu articolul 6 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale.

Al treilea motiv este întemeiat pe faptul că concluziile la care a juns Comisia în cadrul examinării cu privire la unul dintre reclamanți, Sanabel Relief Agency Ltd, sunt greșite și nu se susțin din punct de vedere juridic.

Al patrulea motiv este întemeiat pe faptul că Regulamentul (UE) nr. 1139/2010 al Comisiei și Regulamentului (UE) nr. 1138/2010 al Comisiei reprezintă o încălcare disproporționată a drepturilor tuturor celor patru reclamanți la proprietate și la viață privată potrivit articolului 8 din Convenția europeană pentru apărarea drepturilor omului şi a libertăţilor fundamentale. În plus, asemenea legislație este irațională, în special având în vedere opinia Regatului Unit că primii trei reclamanți nu mai îndeplinesc criteriile relevante.

____________

¹ - Regulamentului (UE) nr. 1139/2010 al Comisiei din 7 decembrie 2010 de modificare pentru a 141-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (JO L 322, p. 6).

² - Regulamentului (UE) nr. 1138/2010 al Comisiei din 7 decembrie 2010 de modificare pentru a 140-a oară a Regulamentului (CE) nr. 881/2002 al Consiliului de instituire a unor măsuri restrictive specifice împotriva anumitor persoane și entități care au legătură cu Osama ben Laden, cu rețeaua Al-Qaida și cu talibanii (JO L 322, p. 4).