Rozsudek Tribunálu (prvního senátu) ze dne 18. listopadu 2014 – Think Schuhwerk v. OHIM – Müller (VOODOO)
(Věc T‑50/13)
„Ochranná známka Společenství – Řízení o prohlášení neplatnosti – Slovní ochranná známka VOODOO – Absolutní důvody pro zamítnutí – Neexistence popisného charakteru – Rozlišovací způsobilost – Článek 7 odst. 1 písm. b) a písm. c) nařízení (ES) č. 207/2009 – Neexistence dobré víry – Článek 52 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009“
1. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky tvořené výlučně označeními nebo údaji, které mohou sloužit k označení vlastností výrobku – Posouzení popisného charakteru označení – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c)] (viz body 18–20)
2. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Zápis v rozporu s čl. 7 odst. 1 písm. b) nařízení č. 207/2009 – Slovní ochranná známka VOODOO [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. c) a čl. 52 odst. 1 písm. a)] (viz body 22, 26–28, 33–35)
3. Ochranná známka Společenství – Přezkumné řízení – Žaloba k unijnímu soudu – Příslušnost Soudu – Nový přezkum skutkových okolností ve světle důkazů předložených poprvé až před ním – Vynětí (Nařízení Rady č. 207/2009, článek 65) (viz bod 29)
4. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Absolutní důvody pro zamítnutí – Ochranné známky postrádající rozlišovací způsobilost – Posouzení rozlišovací způsobilosti – Kritéria [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 7 odst. 1 písm. b)] (viz body 45–47)
5. Ochranná známka Společenství – Definice a nabytí ochranné známky Společenství – Dřívější zápis ochranné známky v některých členských státech – Dopad (Nařízení Rady č. 207/2009) (viz bod 52)
6. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Kritéria posouzení [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)] (viz bod 55)
7. Ochranná známka Společenství – Vzdání se, zrušení a neplatnost – Absolutní důvody neplatnosti – Přihlašovatel, který nebyl v době podání přihlášky ochranné známky v dobré víře – Slovní ochranná známka VOODOO [Nařízení Rady č. 207/2009, čl. 52 odst. 1 písm. b)] (viz body 58–60)
Předmět
| Žaloba podaná proti rozhodnutí čtvrtého odvolacího senátu OHIM ze dne 14. listopadu 2012 (věc R 474/2012–4) týkajícímu se řízení o prohlášení neplatnosti mezi Think Schuhwerk GmbH a Andreasem Müllerem |
Výrok
2) | | Společnosti Think Schuhwerk GmbH se ukládá náhrada nákladů řízení. |