Wyrok Sądu (szósta izba) z dnia 20 września 2012 r. – HerkuPlast Kubern przeciwko OHIM – How (eco-pack)

(sprawa T‑445/10)

Wspólnotowy znak towarowy – Postępowanie w sprawie sprzeciwu – Zgłoszenie wspólnotowego znaku towarowego eco-pack – Wcześniejsze słowne, krajowy i międzynarodowy, znaki towarowe ECOPAK – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd – Podobieństwo towarów – Artykuł 8 ust. 1 lit. b) rozporządzenia Rady (WE) nr 207/2009

1.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Ocena prawdopodobieństwa wprowadzenia w błąd – Kryteria [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8, ust. 1 lit. b)] (por. pkt 16, 39)

2.                     Wspólnotowy znak towarowy – Definicja i uzyskanie wspólnotowego znaku towarowego – Względne podstawy odmowy rejestracji – Sprzeciw właściciela wcześniejszego identycznego lub podobnego znaku towarowego zarejestrowanego dla identycznych lub podobnych towarów lub usług – Prawdopodobieństwo wprowadzenia w błąd w odniesieniu do wcześniejszego znaku towarowego – Graficzny znak towarowy eco-pack i słowne znaki towarowe ECOPAK [rozporządzenie Rady nr 207/2009, art. 8 ust. 1 lit. b)] (por. pkt 28, 40)

Przedmiot

Skarga na decyzję Czwartej Izby Odwoławczej OHIM z dnia 27 lipca 2010 r. (sprawa R 1014/2009-4) dotyczącą postępowania w sprawie sprzeciwu między HerkuPlast Kubern GmbH a Heidi A.T. How

Sentencja

1) Stwierdza się nieważność decyzji Czwartej Izby Odwoławczej Urzędu Harmonizacji w ramach Rynku Wewnętrznego (znaki towarowe i wzory) (OHIM) z dnia 27 lipca 2010 r. (sprawa R 1014/2009-4).

2) OHIM pokrywa, poza własnymi kosztami, koszty poniesione przez HerkuPlast Kubern GmbH.