Acțiune introdusă la 23 septembrie 2010 - Apple/OAPI - Iphone Media (IPH IPHONE)

(Cauza T-448/10)

Limba în care a fost formulată acțiunea: engleza

Părțile

Reclamantă: Apple, Inc. (Cupertino, USA) (reprezentanți: M. Engelman, barrister, și J. Olsen, solicitor)

Pârât: Oficiul pentru Armonizare în cadrul Pieței Interne (mărci, desene și modele industriale)

Cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs: Iphone Media, SA (Sevilla, Spania)

Concluziile reclamantei

Anularea Deciziei Camerei a patra de recurs a Oficiului pentru Armonizare în cadrul Pieţei Interne (mărci, desene și modele industriale) pronunţate la 21 iulie 2010 în cauza R 1084/2009-4;

admiterea opoziției reclamantei;

în subsidiar, admiterea opoziţiei reclamantei în ceea ce privește bunuri și servicii pentru care se constată existenţa unui risc de confuzie și/sau în ceea ce privește bunuri și servicii pentru care se stabilește că există riscul ca utilizarea mărcii a cărei înregistrare se solicită să genereze un profit necuvenit din caracterul distinctiv sau din renumele mărcii reclamantei sau să aducă atingere acestora;

obligarea celeilalte părţi în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs la plata cheltuielilor de judecată.

Motivele și principalele argumente

Solicitantul mărcii comunitare: cealaltă parte în procedura care s-a aflat pe rolul camerei de recurs

Marca comunitară vizată: marca figurativă "IPH IPHONE" pentru produse și servicii din clasele 16, 35, 38, 41 și 42 - cererea de înregistrare a mărcii comunitare nr. 5562822

Titularul mărcii sau al semnului invocat în sprijinul opoziției: reclamanta

Marca sau semnul invocat în sprijinul opoziției: înregistrarea nr. 2901007 ca marcă comunitară a mărcii verbale "IPHONE" pentru produse și servicii din clasele 9, 38 și 42

Decizia diviziei de opoziție: admite în parte opoziţia

Decizia camerei de recurs: respinge calea de atac

Motivele invocate: Reclamanta consideră că decizia atacată încalcă articolul 8 alineatul (1) litera (b) și articolul 8 alineatul (5) din Regulamentul (CE) nr. 207/2009 al Consiliului întrucât camera de recurs a aplicat în mod greșit dispoziţiile acestor articole la marca atacată.

____________