Προσφυγή-αγωγή της 21ης Σεπτεμβρίου 2010 -Ευρωπαϊκή Δυναμική κατά Δικαστηρίου

(Υπόθεση T-447/10)

Γλώσσα διαδικασίας: η αγγλική

Διάδικοι

Προσφεύγουσα-ενάγουσα: Ευρωπαϊκή Δυναμική - Προηγμένα Συστήματα Τηλεπικοινωνιών Πληροφορικής και Τηλεματικής ΑΕ (Αθήνα, Ελλάδα) (εκπρόσωποι: Ν. Κορογιαννάκης, Μ. Δερμιτζάκης, δικηγόροι)

Καθού-εναγόμενο: Δικαστήριο της Ευρωπαϊκής Ένωσης

Αιτήματα της προσφεύγουσας-ενάγουσας

Η προσφεύγουσα-ενάγουσα ζητεί από το Δικαστήριο:

να ακυρώσει την απόφαση του καθού περί απορρίψεως των προσφορών της προσφεύγουσας που υποβλήθηκαν στο πλαίσιο της προσκλήσεως υποβολής προσφορών CJ 7/09 "Δημόσιες συμβάσεις για την παροχή υπηρεσιών τεχνολογίας των πληροφοριών" ¹, και όλες τις μεταγενέστερες συναφείς αποφάσεις του καθού συμπεριλαμβανομένης της αποφάσεως περί αναθέσεως των συμβάσεων στους επιτυχόντες υποψηφίους,

να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στην προσφεύγουσα αποζημίωση για τη ζημία που υπέστη από την επίδικη διαδικασία διαγωνισμού ύψους 5.000.000 ευρώ,

να υποχρεώσει το καθού να καταβάλει στην προσφεύγουσα αποζημίωση για διαφυγόντα κέρδη και για την προσβολή που υπέστη στη φήμη και την αξιοπιστία της ύψους 500.000 ευρώ,

να καταδικάσει το καθού στα δικαστικά έξοδα της προσφεύγουσας, καθώς και στις λοιπές δαπάνες στις οποίες υποβλήθηκε στο πλαίσιο της ασκήσεως της υπό κρίση προσφυγής-αγωγής, ακόμη και σε περίπτωση απορρίψεώς της.

Ισχυρισμοί και κύρια επιχειρήματα

Στην υπό κρίση υπόθεση η προσφεύγουσα ζητεί την ακύρωση της αποφάσεως του καθού της 12ης Ιουλίου 2010 περί απορρίψεως της προσφοράς που υπέβαλε η προσφεύγουσα στο πλαίσιο της προσκλήσεως υποβολής προσφορών CJ 7/09 για υπηρεσίες τεχνολογίας της πληροφορικής και περί αναθέσεως των συμβάσεων στους επιτυχόντες υποψηφίους. Επιπλέον, η προσφεύγουσα ζητεί αποζημίωση για τη ζημία που ισχυρίζεται ότι υπέστη από τη διαδικασία του διαγωνισμού.

Προς στήριξη των αιτημάτων της η προσφεύγουσα προβάλλει τους ακόλουθους ισχυρισμούς.

Πρώτον, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι η αναθέτουσα αρχή παραβίασε την αρχή της μη εισαγωγής διακρίσεων μεταξύ των διαγωνιζομένων υποψηφίων, δεδομένου ότι για ορισμένους επιτυχόντες υποψηφίους συνέτρεχαν τα κριτήρια αποκλεισμού και, ως εκ τούτου, παρέβη τα άρθρα 93 και 94 του δημοσιονομικού κανονισμού ², το άρθρο 133 των κανόνων εφαρμογής, και παραβίασε την αρχή της χρηστής διοίκησης.

Περαιτέρω, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το καθού παρέβη τις διατάξεις του άρθρου 100, παράγραφος 2, του δημοσιονομικού κανονισμού όσον αφορά και τις δύο παρτίδες, π.χ. την υποχρέωση παράθεσης αιτιολογίας καθόσον δεν παρέσχε στην προσφεύγουσα επαρκή αιτιολογία και επαρκείς εξηγήσεις. Ειδικότερα, δεν προσδιορίστηκαν προσηκόντως τα χαρακτηριστικά και τα σχετικά πλεονεκτήματα της επιλεγείσας προσφοράς. Όσον αφορά την προσφορά της προσφεύγουσας, σημειώθηκε μόνο μία απλή τεχνική βαθμολογία κάτω από κάθε κριτήριο με αόριστη διατύπωση, ενώ για τους επιτυχόντες υποψηφίους αναφέρθηκε μόνον ότι η προσφορά τους κρίθηκε ως ποιοτικότερη.

Τρίτον, η προσφεύγουσα ισχυρίζεται ότι το καθού δεν εξασφάλισε ίση μεταχείριση σε όλους τους προσφέροντες όταν τους κάλεσε να επισκεφθούν τις εγκαταστάσεις της, καθόσον το γεγονός αυτό δεν τους επέτρεψε να διαγωνιστούν δίκαια έναντι του αναδόχου που επιλέχθηκε τελικά στην εν λόγω πρόσκληση υποβολής προσφορών.

Τέλος, η προσφεύγουσα υποστηρίζει ότι, χρησιμοποιώντας άλλα κριτήρια εκτός από εκείνα που επιτρέπονται από το άρθρο 138 του δημοσιονομικού κανονισμού και με την επεξεργασία δεδομένων τα οποία δεν είχαν προταθεί από την προσφεύγουσα για την ανάθεση και αναμειγνύοντας κριτήρια επιλογής και ανάθεσης και μη χρησιμοποιώντας κριτήρια σχετικά με την οικονομικό πλεονέκτημα της προσφοράς, το καθού παρέβη το άρθρο 97 του δημοσιονομικού κανονισμού και το άρθρο 138 των κανόνων εφαρμογής.

____________

¹ - ΕΕ 2009/S 217-312293.

² - Κανονισμός (ΕΚ, Ευρατόμ) 1605/2002 του Συμβουλίου, της 25ης Ιουνίου 2002, για τη θέσπιση του δημοσιονομικού κανονισμού που εφαρμόζεται στο γενικό προϋπολογισμό των Ευρωπαϊκών Κοινοτήτων (ΕΕ 2002, L 248, σ. 1).