Kanne 14.3.2007 - Kliq Reïntegratie (selvitystilassa) v. komissio

(Asia T-83/07)

Oikeudenkäyntikieli: hollanti

Asianosaiset

Kantaja: asianajaja Jean Leon Marcel Groenewegen, Kliq Reïntegratie BV:n konkurssipesän pesänhoitajan ominaisuudessa (Amersfoort, Alankomaat) (edustajat: asianajajat G. van der Wal ja T. Boesman)

Vastaaja: Euroopan yhteisöjen komissio

Vaatimukset

komission päätös, jonka se on 19.7.2006 tehnyt asiassa C 30/2005, on kumottava

komissio on velvoitettava korvaamaan oikeudenkäyntikulut.

Oikeudelliset perusteet ja pääasialliset perustelut

Kantaja riitauttaa toimenpiteestä, jonka Alankomaat aikoo toteuttaa KG Holding NV:n hyväksi, 19.7.2006 tehdyn komission päätöksen 2006/939/EY.¹

Mainittu tukitoimenpide koski rakenneuudistustukea, jonka Alankomaat aikoi myöntää KG Holding NV:lle muuntamalla aiemmin myönnetyn pelastamislainan ja sille kertyneen koron osakepääomaksi. Komissio totesi kanteen kohteena olevassa päätöksessä, ettei kyseinen rakenneuudistustuen muodossa toteutettava tukitoimenpide sovellu yhteismarkkinoille.

Komissio määräsi myös, että Alankomaiden on perittävä KG Holding NV:ltä ja sen tytäryhtiöltä Kliq BV:ltä se osa tuesta, jonka KG Holding NV on pelastamislainana siirtänyt Kliq BV:lle ja joka on muunnettu osakepääomaksi, ja että Alankomaiden on ilmoitettava velkojana saatavansa KG Holding NV:ltä ja/tai Kliq Reïntegratielta konkurssipesän selvittäjälle konkurssimenettelyssä.

Kantaja vetoaa kanteensa tueksi ensinnäkin siihen, että komissio on tehnyt arviointivirheitä, minkä tuloksena kanteen kohteena oleva päätös on puutteellisesti perusteltu ja ristiriidassa EY 87 artiklan 1 kohdan kanssa. Kantaja väittää erityisesti, että komissio teki virheen määrätessään, että Alankomaiden on ilmoitettava 35,75 miljoonan euron saatavansa KG Holding NV:ltä ja Kliq Reïntegratielta konkurssipesän selvittäjälle konkurssimenettelyssä.

Kantaja toteaa tältä osin, ettei Alankomaiden valtiolla ole minkäänlaista saatavaa Kliq Reïntegratielta. Kliq Reïntegratie ei sitä paitsi ole valtiontukea saanut yritys eikä sitä myöskään esitetä sellaisena kanteen kohteena olevassa komission päätöksessä. Näin ollen ei ole olemassa minkäänlaista perustetta sille, että valtio perii varoja takaisin Kliq Reïntegratielta, tai sille, että Kliq Reïntegratieen sovelletaan valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen suuntaviivojen² 23 kohdan d alakohtaa.

Kantajan mukaan on lisäksi epäselvää, onko komissio katsonut kanteen kohteena olevassa päätöksessä KG Holdingin osalta, että kyse oli 35,75 miljoonan euron suuruisesta lainvastaisesta tuesta, joka Alankomaiden oli perittävä takaisin, vai oliko kyse pelastamistuesta, jonka komissio oli kanteen kohteena olevassa päätöksessä hyväksynyt valtiontuesta vaikeuksissa olevien yritysten pelastamiseksi ja rakenneuudistukseksi annettujen suuntaviivojen³ 23 kohdan d alakohdan nojalla. Kantaja väittää lisäksi, että komissio on 16.12.2003 tekemässään päätöksessä⁴ suostunut siihen, että kyseinen määrä käytettäisiin henkilöstön irtisanomisen rahoittamiseen ja Kliq Reïntegratien yli jäävien sopimusten lunastamiseen ja että Kliq Reïntegratie asetettaisiin tämän jälkeen selvitystilaan.

Kantaja väittää toiseksi, että komissio on tehnyt virheen, koska se on jättänyt osoittamatta, että väitetty tuki voisi vaikuttaa kielteisesti kilpailuun ja jäsenvaltioiden väliseen kauppaan. Kantaja toteaa joka tapauksessa, ettei komission tältä osin esittämiä lausumia ole perusteltu riittävästi.

Kolmanneksi komissio vaatii virheellisesti myös, että 35,75 miljoonan euron väitetty tuki on perittävä takaisin KG Holdingilta ja/tai Kliq Reïntegratielta ilmoittamalla nämä saatavat konkurssimenettelyissä. Koska KG Holding, Kliq Reïntegratie ja Kliq BV ovat menneet konkurssiin, väitetyn tuen takaisin perimisestä on tullut mahdotonta ja joka tapauksessa ainakin merkityksetöntä, koska saatavien periminen ilmoittamalla ne kyseisten yhtiöiden konkurssimenettelyssä on tarpeetonta ja joka tapauksessa täysin turhaa kilpailun vääristymien lopettamisen kannalta.

Neljänneksi kantaja esittää, että komissio on tarkastellut asiaa virheellisesti ja antanut lainvastaisen määräyksen sellaisen 17 miljoonan euron tililuottojärjestelyn osalta, jonka Alankomaat oli valtiontukea koskevien sääntöjen mukaisesti myöntänyt KG Holdingille tämän perustamisen yhteydessä ja joka ei ollut osa sitä toimenpidettä, jota kanteen kohteena oleva päätös koskee.

____________

¹ - EUVL L 366, s. 40.

² - EYVL 1999, C 288, s. 2.

³ - EYVL 1999, C 288, s. 2.

⁴ - Tukitoimenpide N 510/2003 - Kliq Holding NV:n hyväksi myönnetty pelastamistuki (EUVL 2004, C 33, s. 8).