Žaloba podaná 14. marca 2007 - Kliq Reïntegratie (v konkurze)/Komisia
(vec T-83/07)
Jazyk konania: holandčina
Účastníci konania
Žalobca: Jean Leon Marcel Groenewegen, správca konkurznej podstaty Kliq Reintegratie B.V., spoločnosti s ručením obmedzeným (Amersfoort, Holandsko) (v zastúpení: G. van der Wal a T. Boesman, advokáti)
Žalovaná: Komisia Európskych spoločenstiev
Návrhy žalobcu
zrušiť rozhodnutie Komisie z 19. júla 2006 vo veci C 30/2005,
zaviazať žalovanú na náhradu trov konania.
Žalobné dôvody a hlavné tvrdenia
Žalobca napáda rozhodnutie Komisie 2006/939/ES z 19. júla 2006 o opatreniach pomoci v prospech KG Holding NV, ktoré notifikovalo Holandsko
1.
Uvedené opatrenie pomoci sa týkalo reštrukturalizačnej pomoci, ktorú chcelo Holandsko poskytnúť KG Holding NV tým, že by sa zmenil predtým schválený úver na záchranu a príslušné dlžné úroky na majetkovú účasť. V napadnutom rozhodnutí Komisia vyhlasuje, že opatrenie pomoci vo forme reštrukturalizačnej pomoci nie je zlučiteľné so spoločným trhom.
Komisia takisto rozhodla, že Holandsko má vymáhať od KG Holding NV a jeho dcérskej spoločnosti Kliq BV tú časť pomoci, ktorú KG Holding NV previedol Kliq BV ako úver na záchranu, ktorý bol zmenený na majetkovú účasť a že Holandsko si má uplatniť u správcu konkurznej podstaty svoj nárok voči KG Holding NV a/alebo Kliq Reїntegratie ako veriteľ v konkurznom konaní.
Na podporu svojej žaloby žalobca uvádza po prvé, že Komisia sa dopustila nesprávneho posúdenia, v dôsledku čoho nie je napadnuté rozhodnutie primerane odôvodnené a je v rozpore s článkom 87 ods. 1 ES. Žalobca najmä uvádza, že Komisia nesprávne rozhodla, že Holandsko si má uplatniť u správcu konkurznej podstaty svoj nárok vo výške 35,75 miliónov EUR proti KG Holding a Kliq Reїntegratie ako veriteľ v konkurznom konaní.
Žalobca uvádza v tejto súvislosti, že členský štát Holandsko nemá žiadny nárok proti Kliq Reїntegratie. Ďalej, Kliq Reїntegratie nie je tým podnikateľom, ktorý by bol príjemcom štátnej pomoci a za takého ho nepovažuje ani napadnuté rozhodnutie Komisie. Tvrdí, že preto neexistuje žiadny základ pre akékoľvek vymáhanie zo strany členského štátu proti Kliq Reїntegratie alebo na to, aby sa na Kliq Reїntegratie uplatnil najmä bod 23 písm. d) Usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach
2.
Žalobca taktiež uvádza, že je nejasné, či Komisia dospela k záveru v napadnutom rozhodnutí , pokiaľ ide o KG Holding, že existuje protiprávna pomoc vo výške 35,75 milónov EUR, ktorú má Holandsko vymáhať alebo či ide o pomoc na záchranu, ktorú Komisia schválila v napadnutom rozhodnutí na základe bodu 23 písm. d) Usmernení Spoločenstva o štátnej pomoci na záchranu a reštrukturalizáciu firiem v ťažkostiach
3 Ďalej uvádza, že Komisia vo svojom rozhodnutí zo 16. decembra 2003
4 súhlasila s tým, že táto suma sa má použiť na financovanie prepúšťanie zamestnancov a na prevzatie nadbytočných zmlúv Kliq Reїntegratie a že Kliq Reїntegratie potom vstúpi do konkurzu.
Žalobca po druhé uvádza, že Komisia nesprávne opomenula skonštatovať, že údajná pomoc môže narušiť hospodársku súťaž a obchod medzi členskými štátmi a závery Komisie v tejto súvislosti sú v každom prípade nedostatočne odôvodnené.
Po tretie, žalobca uvádza, že Komisia sa takisto nesprávne domnievala, že údajná pomoc vo výške 35,75 miliónov EUR musí byť vymáhaná od KG Holding a/alebo Kliq Reїntegratie tak, že sa tieto nároky uplatnia v konkurznom konaní. Z dôvodu konkurzu v prípade KG Holding, Kliq Reїntegratie a Kliq BV je vymáhanie súm údajnej pomoci podľa žalobcu trvalo nemožné a v každom prípade sa stalo bezvýznamné, keďže vymáhanie prostredníctvom uplatnenia nároku v konkurznom konaní týchto spoločností nie je potrebné a v skutočnosti sa stalo nadbytočným vo vzťahu k cieľu skončenia narušenia hospodárskej súťaže.
Po štvrté, žalobca tvrdí, že Komisia nesprávne posúdila skutkové a právne okolnosti týkajúce sa kontokorentného úveru vo výške 17 miliónov EUR poskytnutého Holandskom KG Holding už pri jeho založení v súlade s pravidlami týkajúcimi sa štátnej pomoci, pričom tento úver nebol súčasťou opatrení skúmaných v napadnutom rozhodnutí.
____________1 - Ú. v. EÚ L 366, 2006, s. 40.2 - Ú. v. ES C 288, 1999, s. 2; Mim. vyd. 08/001, s. 322.3 - Ú. v. ES C 288, 1999, s. 2; Mim. vyd. 08/001, s. 322.4 - Opatrenie pomoci N 510/2003 - Pomoc na záchranu Kliq Holding NV (Ú. v. EÚ C 33, 2004, s. 8).