Tožba, vložena 14. marca 2007 - Kliq Reïntegratie (v stečaju) proti Komisiji
(Zadeva T-83/07)
Jezik postopka: nizozemščina
Stranki
Tožeča stranka: Dr. Jean Leon Marcel Groenewegen kot stečajni upravitelj d.o.o. Kliq Reïntegratie B.V. (Amersfoort, Nizozemska) (zastopnika: G. van der Wal in T. Boesman, Rechtsanwälte)
Tožena stranka: Komisija Evropskih skupnosti
Predlogi tožeče stranke
naj se razglasi ničnost Odločbe Komisije z dne 19. julija 2006 v zadevi C 30/2005;
naj se Komisiji naloži plačilo stroškov.
Tožbeni razlogi in bistvene trditve
Tožeča stranka izpodbija Odločbo Komisije 2006/939/ES z dne 19. julija 2006 o ukrepu pomoči, ki ga je priglasila Nizozemska, za KG Holding NV
1.
Pri dodeljeni pomoči gre za pomoč za prestrukturiranje, ki jo je Nizozemska družbi Holding NV hotela podeliti tako, da bi se že dodeljeno posojilo za reševanje skupaj z dolgovanimi obrestmi spremenilo v lastni kapital. V izpodbijani odločbi je Komisija pomoč v obliki pomoči za prestrukturiranje razglasila za nezdružljivo s skupnim trgom.
Komisija je odločila tudi, da mora Nizozemska vračilo dela pomoči, ki jo je kot posojilo za reševanje družba KG Holding NV prenesla na hčerinsko družbo Kliq BV in jo spremenila v lastni kapital, zahtevati od družb KG Holding NV in Kliq BV in da mora Nizozemska terjatev do družb KG Holding NV in/ali Kliq Reïntegratie kot upnik v stečajnem postopku prijaviti pri stečajnem upravitelju.
Tožeča stranka v utemeljitev svoje tožbe navaja, prvič, da je Komisija naredila napako pri presoji, tako da je izpodbijana odločba nezadostno obrazložena in krši člen 87(1) ES. Komisija je še zlasti nepravilno odločila, da bi morala Nizozemska terjatev do družb KG Holding in Kliq Reïntegratie v višini 35,75 milijonov evrov v stečajnem postopku prijaviti stečajnemu upravitelju.
S tem v zvezi tožeča stranka navaja, da država Nizozemska nima terjatve proti družbi Kliq Reïntegratie. Družba Kliq Reïntegratie poleg tega ni tako podjetje, ki bi bilo upravičeno do državne pomoči in ga kot takega Komisija v izpodbijani odločbi tudi ni opredelila. Zato brez uporabe št. 23(d) smernic o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah
2 za družbo Kliq Reïntegratie ni podlage za zahtevek države za vračilo od družbe Kliq Reïntegratie.
Prav tako ni jasno, ali Komisija v izpodbijani odločbi v zvezi z družbo KG Holding meni, da gre za nezakonito pomoč v višini 35,75 milijonov evrov, katere povračilo mora zahtevati Nizozemska, ali gre za pomoč za reševanje, ki jo je Komisija v izpodbijani odločbi odobrila na podlagi št. 23(d) smernic o državni pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah
3. Nadalje je Komisija v sklepu z dne 16. decembra 2003
4 privolila v to, da se ta znesek porabi za financiranje odpovedi pogodb o zaposlitvi in za odkup odvečnih pogodb družbe Kliq Reïntegratie in da se družbo Kliq Reïntegratie takoj nato likvidira.
Drugič, Komisija je nezakonito opustila ugotovitev, da domnevna pomoč lahko prizadene konkurenco in trgovino med državami članicami, vsaj utemeljitve komisija glede tega so nezadostno obrazložene.
Tretjič, Komisija je nepravilno odločila, da je treba vračilo domnevne pomoči v višini 35,75 milijonov evrov od družb KG Holding in/ali Kliq Reïntegratie zahtevati na podlagi prijave te terjatve v stečajnem postopku. Zaradi plačilne nesposobnosti družb KG Holding, Kliq Reïntegratie in Kliq BV je vračilo domnevnega zneska pomoči trajno nemogoče in je v vsakem primeru nesmiselno v tem smislu, da vračilo na podlagi prijave v stečajnem postopku omenjenih družb za prenehanje izkrivljanja konkurence ni nujno in je celo popolnoma nepotrebno.
Četrtič, Komisija se je nepravilno opredelila do oprostitve kontokorentnega kredita v višini 17 milijonov evrov, ki jo je Nizozemska družbi KG Holding dodelila že pri ustanovitvi v skladu z določbami o državnih pomočeh in ki ni bila del ukrepa, ki je bil predmet preiskave izpodbijane odločbe, in jo napačno presodila.
____________1 - UL L 366, str. 40.2 - UL 1999, C 288, str. 2.3 - UL 1999, C 288, str. 2.4 - Št. pomoči 510/2003 - Pomoč za reševanje Kliq Holding NV (UL 2004, C 33, str. 8).