Lieta T‑85/07

Gabel Industria Tessile SpA

pret

Iekšējā tirgus saskaņošanas biroju (preču zīmes, paraugi un modeļi) (ITSB)

Kopienas preču zīme – Iebildumu process – Kopienas vārdiskas preču zīmes “GABEL” reģistrācijas pieteikums – Kopienas agrāka grafiska preču zīme “GAREL” – Daļējs reģistrācijas atteikums – Pārbaudes, kas ir jāveic Apelāciju padomei, apjoms – Pienākums lemt par visu apelācijas sūdzību – Regulas (EK) Nr. 40/94 62. panta 1. punkts

Sprieduma kopsavilkums

1.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Lēmums par apelācijas sūdzību – Apelāciju padomes pienākums – Piemērošanas joma

(Padomes Regulas Nr. 40/94 62. panta 1. punkts)

2.      Kopienas preču zīme – Apelācijas process – Prasība Kopienu tiesā – Pirmās instances tiesas tiesības grozīt apstrīdēto lēmumu

(Padomes Regulas Nr. 40/94 63. panta 2. un 3. punkts)

1.      Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 62. panta 1. punkta pirmajā teikumā ir noteikts, ka “pēc apelācijas pārbaudes attiecībā uz pieņemšanu izskatīšanai Apelāciju padome lemj par apelāciju”. Šis pienākums ir jāizprot tādējādi, ka Apelāciju padomei ir jālemj par katru no tās izskatāmajiem prasījumiem, apskatot to kopumā, vai nu apmierinot to vai nu noraidot kā nepieņemamu, vai arī noraidot to pēc būtības. Tā kā šī pienākuma neievērošana var ietekmēt Apelāciju padomes lēmuma saturu, runa ir par būtiskas formas prasību, par kuras pārkāpumu Pirmās instances tiesa var lemt pēc savas ierosmes.

(sal. ar 20. punktu)

2.      Lai gan Regulas Nr. 40/94 par Kopienas preču zīmi 63. panta 3. punktā Pirmās instances tiesai ir piešķirtas tiesības grozīt Iekšējā tirgus saskaņošanas biroja (preču zīmes, paraugi un modeļi) Apelāciju padomju lēmumus, šīs tiesības principā ir ierobežotas ar situācijām, kad izskatāmā lieta ir gatava iztiesāšanai. Fakts, ka Apelāciju padome nav lēmusi par vienu no prasītāja prasījumiem, izslēdz iespēju, ka lieta ir šādā stadijā. Šāda lēmuma grozīšana nozīmētu, ka Pirmās instances tiesai pirmo reizi pēc būtības būtu jāvērtē prasījumi, par kuriem Apelāciju padome nav lēmusi. Šāds vērtējums neietilpst Regulas Nr. 40/94 63. panta 2. un 3. punktā noteiktajā Pirmās instances tiesas kompetences jomā.

(sal. ar 28. punktu)