Zadeva T-85/07

Gabel Industria Tessile SpA

proti

Uradu za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli) (UUNT)

„Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Prijava besedne znamke Skupnosti GABEL – Prejšnja figurativna znamka Skupnosti GAREL – Delna zavrnitev registracije – Obseg preučitve, ki jo mora opraviti odbor za pritožbe – Obveznost v celoti odločiti o pritožbi – Člen 62(1) Uredbe (ES) št. 40/94“

Povzetek sodbe

1.      Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Odločba o pritožbi – Obveznost odbora za pritožbe – Obseg

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 62(1))

2.      Znamka Skupnosti – Postopek z ugovorom – Tožba pred sodiščem Skupnosti – Možnost Sodišča prve stopnje, da spremni izpodbijano odločbo

(Uredba Sveta št. 40/94, člen 63(2) in (3))

1.      Člen 62(1), prvi stavek, Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti določa „[p]o preučitvi utemeljenosti pritožbe odbor za pritožbe odloči o pritožbi“. To obveznost je treba razumeti tako, da mora odbor za pritožbe v celoti odločiti o vsakem predlogu, oblikovanem pred njim, tako da mu ugodi, ga zavrže kot nedopustnega ali zavrne kot neutemeljenega. Ker lahko kršitev te obveznosti vpliva na vsebino odločbe odbora za pritožbe, gre za bistveno kršitev postopka, o kateri lahko Sodišče prve stopnje odloča po uradni dolžnosti.

(Glej točko 20.)

2.      Čeprav člen 63(3) Uredbe št. 40/94 o znamki Skupnosti pooblašča Sodišče prve stopnje, da spremeni odločbe odborov za pritožbe Urada za usklajevanje na notranjem trgu (znamke in modeli), pa je ta možnost načeloma omejena na situacije, v katerih stanje zadeve dopušča dokončno odločitev. Dejstvo, da je odbor za pritožbe opustil odločanje o enem od predlogov pritožnika, izključuje, da bi bila zadeva v takem stanju. Sprememba izpodbijane odločbe bi namreč pomenila, da bi Sodišče prve stopnje prvič meritorno odločalo o predlogih, glede katerih je odbor za pritožbe opustil odločanje. Taka presoja pa ni v pristojnosti Sodišča prve stopnje, ki jo določa člen 63(2) in (3) Uredbe št. 40/94.

(Glej točko 28.)