Združene zadeve od T-81/07 do T-83/07

KG Holding in drugi

proti

Komisiji Evropskih skupnosti

„Državne pomoči – Pomoč za prestrukturiranje, ki so jo nizozemski organi dodelili družbi KG Holding NV – Odločba, s katero je bila pomoč razglašena za nezdružljivo s skupnim trgom in je bilo naloženo njeno vračilo – Ničnostna tožba – Delna nedopustnost – Vračilo pomoči od podjetij, prejemnikov pomoči, glede katerih je bil razglašen stečaj – Smernice Skupnosti za državne pomoči za reševanje in prestrukturiranje podjetij v težavah“

Povzetek sodbe

1.      Akti institucij – Obrazložitev – Obveznost – Obseg – Odločba Komisije na področju državnih pomoči – Opredelitev škodovanja konkurenci in vplivanja na trgovino med državami članicami

(člena 87(1) ES in 253 ES)

2.      Pomoči, ki jih dodelijo države – Škodovanje konkurenci – Pomoči za tekoče poslovanje

(člen 87(1) ES)

3.      Pomoči, ki jih dodelijo države – Odločba Komisije, da začne formalni postopek preiskave pomoči – Predmet postopka

(člen 88(2) ES; Uredba Sveta št. 659/1999, člen 6)

4.      Konkurenca – Pravila Skupnosti – Podjetje – Pojem – Subjekt, ki opravlja storitve za iskalce zaposlitve – Vključitev

5.      Pomoči, ki jih dodelijo države – Vračilo nezakonite pomoči – Obveznost – Prejemniki v težavah ali v stečaju

(člena 10 ES in 88(2) ES)

6.      Ničnostna tožba – Odločba na področju državnih pomoči – Očitki, ki se niso navajali v upravnem postopku – Dopustnost

(člena 88(2) ES in 230 ES)

1.      Odločba Komisije na področju državnih pomoči, v kateri so dovolj jasno navedena dejstva in pravne ugotovitve, ki so bistvene za odločbo, in v kateri je obrazložitev, na podlagi katere se lahko naslovniki odločbe in sodišče Skupnosti seznanijo z razlogi, iz katerih je Komisija menila, da ni bilo izključeno, da bi lahko zadevna transakcija povzročila izkrivljanje konkurence in bi lahko prizadela trgovino med državami članicami, izpolnjuje obveznost obrazložitve iz člena 253 ES.

(Glej točki 66 in 67.)

2.      Pomoči, ki so namenjene poplačilu stroškov podjetja, ki bi jih to navadno moralo nositi v okviru tekočega poslovanja ali običajnih dejavnosti, načeloma izkrivljajo pogoje konkurence. To velja tudi za pomoč za prestrukturiranje podjetja v težavah s preoblikovanjem posojila v lastniški kapital.

(Glej točko 75.)

3.      V skladu s členom 6 Uredbe št. 659/1999 v zvezi s postopkom na podlagi člena 88 ES mora odločba o uvedbi formalnega postopka preiskave državne pomoči zainteresiranim strankam omogočiti učinkovito sodelovanje pri formalnem postopku, v katerem bodo imele možnost uveljavljati svoje trditve. Edini namen postopka iz člena 88(2) ES je zavezati Komisijo k temu, da skrbi za to, da so vse morebitne zainteresirane stranke obveščene in da jim je omogočeno, da navajajo svoje trditve.

(Glej točko 117.)

4.      Pojem podjetja zajema vse subjekte, ki opravljajo gospodarsko dejavnost, ne glede na njihovo pravno obliko in njihov način financiranja. Gospodarska dejavnost je vsaka dejavnost, s katero se na danem trgu ponujajo blago ali storitve. V zvezi s tem je treba ugotoviti, da subjekt, katerega glavna dejavnost je ponujanje storitev na področju posredovanja dela iskalcem zaposlitve, vključitve invalidnih delavcev, pomoči delodajalcem pri iskanju delavcev, primernih za prosta delovna mesta, ter storitev zaposlovanja na splošno, izvaja gospodarsko dejavnost.

(Glej točki 178 in 179.)

5.      Če gre podjetje, prejemnik nezakonite državne pomoči, v stečaj, se ponovna vzpostavitev prejšnjega stanja in odprava izkrivljanja konkurence zaradi nezakonito danih pomoči načeloma lahko dosežeta s prijavo obveznosti vračila zadevnih pomoči med obveznosti do virov sredstev podjetja v likvidaciji. Samo dejstvo, da je šlo podjetje v stečaj, torej ne vzbuja dvoma o načelu vračila pomoči.

Poleg tega ob obstoju odločbe Komisije o vračilu pomoči, morebitne težave, procesne ali druge, glede njene izvršitve ne morejo vplivati na njeno zakonitost. V primeru težav morata Komisija in zadevna država članica po načelu, ki državam članicam in institucijam Skupnosti nalaga vzajemno obveznost lojalnega sodelovanja, določeno predvsem v členu 10 ES, v dobri veri sodelovati, da bi premagali te težave, ter pri tem v celoti spoštovati določbe Pogodbe in predvsem določbe o državnih pomočeh.

(Glej točke 192, 193 in 200.)

6.      V okviru tožbe zoper odločbo na področju državnih pomoči, dejstvo, da tožeča stranka Komisiji v upravnem postopku iz člena 88(2) ES ni predložila nobene pripombe, ne vpliva na nedopustnost njenih očitkov, na katere se sklicuje zoper odločbo. Procesnega upravičenja osebe ni mogoče omejiti zgolj zaradi dejstva, da v upravnem postopku ni predložila pripomb na presojo, podano ob začetku postopka iz člena 88(2) ES, čeprav bi jih lahko.

(Glej točko 195.)