Υπόθεση T‑443/11
Gold East Paper (Jiangsu) Co. Ltd
και
Gold Huasheng Paper (Suzhou Industrial Park) Co. Ltd
κατά
Συμβουλίου της Ευρωπαϊκής Ένωσης
«Ντάμπινγκ — Εισαγωγές επιχρισμένου χαρτιού υψηλής ποιότητας καταγωγής Κίνας — Καθεστώς επιχειρήσεως η οποία ασκεί τις δραστηριότητές της υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς — Προθεσμία για την έκδοση της αποφάσεως σχετικά με το ως άνω καθεστώς — Επιμελής και αμερόληπτη εξέταση — Δικαιώματα άμυνας — Πρόδηλη πλάνη εκτιμήσεως — Αρχή της χρηστής διοικήσεως — Βάρος αποδείξεως — Ζημία — Καθορισμός του περιθωρίου κέρδους — Ορισμός του υπό εξέταση προϊόντος — Κοινοτική βιομηχανία — Αιτιώδης σύνδεσμος»
Περίληψη — Απόφαση του Γενικού Δικαστηρίου (τρίτο τμήμα)
της 11ης Σεπτεμβρίου 2014
1. Προσφυγή ακυρώσεως — Φυσικά ή νομικά πρόσωπα — Πράξεις που τα αφορούν άμεσα και ατομικά — Κανονισμός περί επιβολής δασμών αντιντάμπινγκ — Επιβολή διαφορετικών δασμών σε διαφορετικές επιχειρήσεις — Κάθε επιχείρηση ασκεί παραδεκτώς προσφυγή μόνο για την ακύρωση των διατάξεων που την αφορούν ατομικώς
(Άρθρο 263, εδ. 4, ΣΛΕΕ· κανονισμός 451/2011 του Συμβουλίου)
2. Ένδικη διαδικασία — Εισαγωγικό δικόγραφο — Τυπικά στοιχεία — Συνοπτική έκθεση των προβαλλόμενων λόγων — Δεν υφίσταται — Απαράδεκτο
(Οργανισμός του Δικαστηρίου, άρθρο 21· Κανονισμός Διαδικασίας του Γενικού Δικαστηρίου, άρθρο 44 § 1, στοιχείο γ΄)
3. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Περιθώριο ντάμπινγκ — Καθορισμός της κανονικής αξίας — Εισαγωγές από χώρες χωρίς οικονομία αγοράς που διαλαμβάνονται στο άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο β΄, του κανονισμού 1225/2009 — Διαδικασία αξιολογήσεως των συνθηκών βάσει των οποίων ένας παραγωγός μπορεί να τύχει του καθεστώτος επιχειρήσεως που ασκεί τις δραστηριότητές της υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς — Γνώση από την Επιτροπή του αποτελέσματος, επί του περιθωρίου ντάμπινγκ μιας επιχειρήσεως, της αποφάσεως σχετικά με την υπαγωγή στο καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς — Επιτρέπεται
(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 2 § 7, στοιχείο γ΄)
4. Προσφυγή ακυρώσεως — Λόγοι — Κατάχρηση εξουσίας — Έννοια
(Άρθρο 263, εδ. 2, ΣΛΕΕ)
5. Προσφυγή ακυρώσεως — Λόγοι — Παράβαση ουσιώδους τύπου — Παράβαση εκ μέρους θεσμικού οργάνου του εσωτερικού κανονισμού του — Κανόνες περί διεξαγωγής διαβουλεύσεων με τα κράτη μέλη στο πλαίσιο της συμβουλευτικής επιτροπής αντιντάμπινγκ — Λόγος τον οποίο επικαλείται φυσικό ή νομικό πρόσωπο και ο οποίος στηρίζεται στη μη υποβολή ή στην καθυστερημένη υποβολή στην επιτροπή εγγράφων τα οποία δεν περιείχαν σημαντικά στοιχεία — Δεν υφίσταται παράβαση ουσιώδους τύπου
(Άρθρο 263, εδ. 2, ΣΛΕΕ· κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 2 § 7, στοιχείο γ΄)
6. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Περιθώριο ντάμπινγκ — Καθορισμός της κανονικής αξίας — Εισαγωγές από χώρες χωρίς οικονομία αγοράς που διαλαμβάνονται στο άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχεία β΄ και γ΄, του κανονισμού 1225/2009 — Εφαρμογή των κανόνων που ισχύουν για τις χώρες με οικονομία της αγοράς — Στενή ερμηνεία — Εφαρμογή μόνον στους παραγωγούς που πληρούν τις σωρευτικές προϋποθέσεις του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, του εν λόγω κανονισμού — Βάρος αποδείξεως το οποίο φέρουν οι παραγωγοί — Υπέρμετρο βάρος — Δεν υφίσταται
(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 2 § 7, στοιχεία β΄ και γ΄)
7. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Εξουσία εκτιμήσεως των θεσμικών οργάνων — Υποχρέωση επιμελούς και αμερόληπτης εξετάσεως όλων των κρίσιμων περιστάσεων — Δικαστικός έλεγχος — Έκταση
8. Προσφυγή ακυρώσεως — Λόγοι — Δεν χωρεί επίκληση των συμφωνιών ΠΟΕ προκειμένου να αμφισβητηθεί η νομιμότητα πράξεως της Ευρωπαϊκής Ένωσης — Εξαιρέσεις — Πράξη της Ένωσης που αποσκοπεί στην εκτέλεση των συμφωνιών αυτών ή που παραπέμπει σε αυτές κατά τρόπο ρητό και συγκεκριμένο — Απόφαση σχετική με το καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς κατά την έννοια του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, του κανονισμού 1225/2009 — Δεν έχουν εφαρμογή οι εξαιρέσεις
(Άρθρο 263, εδ. 1, ΣΛΕΕ· κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 2 § 7, στοιχείο γ΄)
9. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Ζημία — Παράγοντες που πρέπει να λαμβάνονται υπόψη — Υποβολή, από ένωση παραγωγών, στοιχείων για παραγωγό της Ένωσης ο οποίος δεν απάντησε στην αίτηση της Επιτροπής — Επιτρέπεται
(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 2)
10. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Εξουσία εκτιμήσεως των θεσμικών οργάνων — Υποχρέωση των θεσμικών οργάνων για ορισμένη κατάταξη των μακροοικονομικών και μικροοικονομικών κριτηρίων ή απαγόρευση συστάσεως υποομάδων παραγωγών — Δεν υφίσταται
(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου)
11. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Ζημία — Περιθώριο κέρδους το οποίο λαμβάνεται υπόψη για τον υπολογισμό της τιμής στόχου — Περιθώριο το οποίο θα μπορούσε λογικώς να αναμένεται αν δεν υπήρχε το ντάμπινγκ
(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρα 3 § 1 και 9 § 4)
12. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Έρευνα — Ορισμός του υπό εξέταση προϊόντος — Παράμετροι που μπορούν να ληφθούν υπόψη
(Κανονισμοί του Συμβουλίου 384/96 και 1225/2009)
13. Πράξεις των οργάνων — Αιτιολόγηση — Υποχρέωση — Έκταση — Κανονισμός περί επιβολής δασμών αντιντάμπινγκ
(Άρθρο 296 ΣΛΕΕ)
14. Κοινή εμπορική πολιτική — Άμυνα κατά των πρακτικών ντάμπινγκ — Ζημία — Απόδειξη της αιτιώδους συνάφειας — Υποχρεώσεις των οργάνων — Συνεκτίμηση παραγόντων άσχετων προς το ντάμπινγκ — Εξουσία εκτιμήσεως — Βάρος αποδείξεως
(Κανονισμός 1225/2009 του Συμβουλίου, άρθρο 3 § 7)
1. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 62, 63)
2. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 66, 125, 135, 160, 174)
3. Δεν υφίσταται άμεση σχέση μεταξύ της τρίμηνης προθεσμίας του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1225/2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, και της τυχόν γνώσεως από την Επιτροπή του αποτελέσματος που θα έχει επί του περιθωρίου ντάμπινγκ μιας επιχειρήσεως η απόφαση σχετικά με το καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Εξάλλου, δεν αποκλείεται, ακόμη και σε περίπτωση που δεν υφίσταται υπέρβαση της επίμαχης προθεσμίας κατά την έκδοση της αποφάσεως σχετικά με το καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς, η Επιτροπή να λάβει τέτοια απόφαση ενώ είχε ήδη στη διάθεσή της τα πληροφοριακά στοιχεία που της επέτρεπαν να προβλέψει το αποτέλεσμα της αποφάσεώς της επί του περιθωρίου ντάμπινγκ της οικείας επιχειρήσεως.
Υπ’ αυτές τις συνθήκες, έστω και αν υποτεθεί ότι η γνώση εκ μέρους της Επιτροπής, λόγω της μη τηρήσεως της τρίμηνης προθεσμίας του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, δεύτερο εδάφιο, του κανονισμού 1225/2009, του αποτελέσματος αποφάσεως σχετικά με την υπαγωγή των προσφευγουσών στο καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς επί του περιθωρίου ντάμπινγκ αυτών μπορούσε να θεωρηθεί κρίσιμο στοιχείο, στο μέτρο που θα μπορούσε να υποτεθεί ότι η Επιτροπή επηρεάσθηκε από τη γνώση των εν λόγω στοιχείων κατά την έκδοση της ως άνω αποφάσεως, πάντως απαιτείται ακόμη η προσβαλλόμενη από τις προσφεύγουσες πράξη να μπορούσε να έχει διαφορετικό περιεχόμενο ελλείψει της πλημμέλειας με την οποία προβάλλεται ότι βαρύνεται η διαδικασία εκδόσεως της αποφάσεως σχετικά με το το καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς. Συναφώς, απλώς και μόνον η γνώση του αποτελέσματος που θα έχει επί του περιθωρίου ντάμπινγκ μιας επιχειρήσεως απόφαση σχετικά με το καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς δεν συνεπάγεται κατ’ ανάγκην ότι η εν λόγω απόφαση —και, συνακόλουθα, ο κανονισμός που επιβάλλει δασμό αντιντάμπινγκ— θα μπορούσε να έχει διαφορετικό περιεχόμενο αν η απόφαση αυτή είχε ληφθεί εντός της τρίμηνης προθεσμίας του άρθρου 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, δεύτερο εδάφιο, του εν λόγω κανονισμού.
(βλ. σκέψεις 70, 71, 79, 81)
4. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψη 90)
5. Η παράβαση κανόνα ο οποίος αφορά τη διαβούλευση με μια επιτροπή δεν είναι ικανή να καταστήσει παράνομη την τελική απόφαση του επίμαχου θεσμικού οργάνου παρά μόνον αν έχει αρκούντως σοβαρό χαρακτήρα και επηρεάζει δυσμενώς τη νομική και πραγματική κατάσταση του διαδίκου που επικαλείται διαδικαστική πλημμέλεια. Ειδικότερα, η διαβούλευση με μια επιτροπή συνιστά ουσιώδη τύπο η παράβαση του οποίου θίγει τη νομιμότητα της πράξεως που εκδίδεται κατόπιν της διαβουλεύσεως εφόσον αποδεικνύεται ότι η μη γνωστοποίηση ορισμένων ουσιωδών στοιχείων δεν επέτρεψε στην επιτροπή να εκδώσει τη γνωμοδότησή της έχοντας πλήρη γνώση της καταστάσεως, χωρίς δηλαδή να έχει παραπλανηθεί ως προς ουσιώδες ζήτημα από ανακρίβειες ή παραλείψεις.
Τούτο δεν συμβαίνει στην περίπτωση που τα έγγραφα που δεν υποβλήθηκαν στην ως άνω επιτροπή ή υποβλήθηκαν σε αυτήν με καθυστέρηση δεν περιλαμβάνουν πληροφορίες που να είναι σημαντικές ή νέες σε σχέση με εκείνες που περιλαμβάνονταν στον φάκελο ο οποίος κοινοποιήθηκε στην επιτροπή κατά τη σύγκλησή της. Ειδικότερα, σε μια τέτοια περίπτωση, η μη υποβολή ή καθυστερημένη υποβολή ενός εγγράφου από την Επιτροπή δεν έχει καμία σημασία για την έκβαση της διαδικασίας διαβουλεύσεως. Επομένως, η παράλειψη αυτή δεν είναι ικανή να καταστήσει ελαττωματική ολόκληρη τη διοικητική διαδικασία και να θίξει κατ’ αυτόν τον τρόπο τη νομιμότητα της τελικής πράξεως.
(βλ. σκέψεις 98-101)
6. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 120, 121, 165, 166)
7. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 122, 162-164, 182-184, 249, 323)
8. Οι συμφωνίες του Παγκόσμιου Οργανισμού Εμπορίου (ΠΟΕ) δεν περιλαμβάνονται καταρχήν στους κανόνες βάσει των οποίων ο δικαστής της Ένωσης ελέγχει τη νομιμότητα των πράξεων των θεσμικών οργάνων της Ένωσης δυνάμει του άρθρου 263, πρώτο εδάφιο, ΣΛΕΕ. Εντούτοις, στην περίπτωση που η Ένωση προτίθεται να εκπληρώσει συγκεκριμένη υποχρέωση την οποία έχει αναλάβει στο πλαίσιο του ΠΟΕ ή σε περίπτωση που η πράξη της Ένωσης ρητώς παραπέμπει σε συγκεκριμένες διατάξεις των συμφωνιών ΠΟΕ, είναι έργο του δικαστή της Ένωσης να ελέγξει τη νομιμότητα της επίμαχης πράξεως της Ένωσης με γνώμονα τους κανόνες του ΠΟΕ.
Στο πλαίσιο αυτό, μια απόφαση σχετικά με το καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς δεν συνιστά συγκεκριμένο μέτρο κατά το άρθρο 32, παράγραφος 1, της Συμφωνίας του ΠΟΕ για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα, δεδομένου ότι, πρώτον, το άρθρο 2, παράγραφος 7, στοιχείο γ΄, πρώτο εδάφιο, τρίτη περίπτωση, του κανονισμού 1225/2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, δεν συνιστά εφαρμογή του άρθρου 32, παράγραφος 1, της ως άνω συμφωνίας, δεύτερον, η ως άνω απόφαση δεν παραπέμπει ρητώς σε συγκεκριμένες διατάξεις των συμφωνιών ΠΟΕ, περιλαμβανομένης της Συμφωνίας για τις επιδοτήσεις και τα αντισταθμιστικά μέτρα και, τρίτον, μια τέτοια απόφαση σχετικά με το καθεστώς επιχειρήσεως που λειτουργεί υπό συνθήκες οικονομίας της αγοράς δεν λαμβάνεται μετά τη διαπίστωση περί υπάρξεως ντάμπινγκ ή επιδοτήσεως και δεν συνδέεται άρρηκτα με τα συστατικά στοιχεία του ντάμπινγκ ή της επιδοτήσεως.
(βλ. σκέψεις 147, 148, 151-153)
9. Στο πλαίσιο των υποθέσεων αντιντάμπινγκ, το Συμβούλιο και η Επιτροπή εξαρτώνται από την οικειοθελή συνεργασία των μερών όσον αφορά την παροχή των αναγκαίων πληροφοριών εντός των τασσομένων προθεσμιών.
Μολονότι η κατάσταση ενός παραγωγού ο οποίος δεν απάντησε εντός της ταχθείσας προθεσμίας ελήφθη υπόψη όσον αφορά τους μακροοικονομικούς δείκτες χάρη στα στοιχεία που διαβιβάσθηκαν από ένωση παραγωγών, που αντιπροσωπεύουν το σύνολο σχεδόν της παραγωγής των παραγωγών-εξαγωγέων της Ένωσης, εντούτοις οι μικροοικονομικοί δείκτες δεν μπορούν να εκτιμηθούν παρά μόνον κατόπιν υποβολής των στοιχείων από τις επιμέρους επιχειρήσεις. Έτσι, το γεγονός ότι ένας παραγωγός της Ένωσης δεν απάντησε δεν μπορεί να αποτελέσει παράλειψη στο πλαίσιο συγκεκριμένης εξετάσεως, βάσει αντικειμενικών αποδεικτικών στοιχείων, της εκτιμήσεως της ζημίας.
(βλ. σκέψεις 193, 198-200)
10. Στο πλαίσιο των υποθέσεων αντιντάμπινγκ, το Συμβούλιο και η Επιτροπή εξαρτώνται από την οικειοθελή συνεργασία των μερών όσον αφορά την παροχή των αναγκαίων πληροφοριών εντός των τασσομένων προθεσμιών. Στο πλαίσιο αυτό, ο κανονισμός 1225/2099, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, δεν επιβάλλει στα θεσμικά όργανα της Ένωσης υποχρέωση για ορισμένη κατάταξη των μακροοικονομικών και μικροοικονομικών κριτηρίων ή απαγόρευση συστάσεως υποομάδων παραγωγών, εφόσον η Επιτροπή προβαίνει σε αντικειμενική εξέταση στηριζόμενη σε αποδεικτικά στοιχεία τα οποία έχουν και αυτά αντικειμενικό χαρακτήρα, όπως η πραγματοποιηθείσα εν προκειμένω.
(βλ. σκέψεις 222, 226)
11. Από την ανάγνωση των άρθρων 3, παράγραφος 1, και 9, παράγραφος 4, του κανονισμού 1225/2009, για την άμυνα κατά των εισαγωγών που αποτελούν αντικείμενο ντάμπινγκ εκ μέρους χωρών μη μελών της Ευρωπαϊκής Κοινότητας, προκύπτει ότι το περιθώριο κέρδους που πρέπει να ληφθεί υπόψη από το Συμβούλιο για τον υπολογισμό της τιμής στόχου που είναι ικανή να εξαλείψει τη ζημία την οποία υπέστη η βιομηχανία της Ένωσης πρέπει να περιορίζεται στο περιθώριο κέρδους που η εν λόγω βιομηχανία θα μπορούσε λογικώς να αναμένει υπό συνήθεις όρους ανταγωνισμού, αν δεν υπήρχαν οι αποτελούσες αντικείμενο ντάμπινγκ εισαγωγές. Θα αντέβαινε προς το άρθρο 3, παράγραφος 1, και το άρθρο 9, παράγραφος 4, του εν λόγω κανονισμού το να παρασχεθεί στη βιομηχανία της Ένωσης περιθώριο κέρδους το οποίο η ίδια δεν θα μπορούσε να αναμένει σε περίπτωση που δεν υπήρχε ντάμπινγκ.
Εξάλλου, τα θεσμικά όργανα, όταν χρησιμοποιούν το περιθώριο εκτιμήσεως που τους παρέχει ο κανονισμός 1225/2009, δεν είναι υποχρεωμένα να εξηγούν λεπτομερώς και εκ των προτέρων τα κριτήρια τα οποία σκοπεύουν να εφαρμόσουν σε κάθε κατάσταση, ακόμη και στις περιπτώσεις κατά τις οποίες εισάγουν νέες βασικές δυνατότητες επιλογής.
(βλ. σκέψεις 245, 254)
12. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψη 288)
13. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 302-304, 306, 307, 311, 312)
14. Βλ. το κείμενο της αποφάσεως.
(βλ. σκέψεις 322-325, 327, 332)