Talan väckt den 20 februari 2013 - Toshiba mot kommissionen

(Mål T-104/13)

Rättegångsspråk: engelska

Parter

Sökande: Toshiba Corp. (Tokyo, Japan) (ombud: J. MacLennan, solicitor, samt advokaterna J. Jourdan, A. Schulz och P. Berghe)

Svarande: Europeiska kommissionen

Yrkanden

Sökanden yrkar att tribunalen ska

ogiltigförklara artikel 1.2 d i kommissionens beslut av den 5 december 2012 i ärende COMP/39 437 - Bildrör för tv-apparater och datorskärmar,

ogiltigförklara artikel 1.2 e i kommissionens beslut av den 5 december 2012 i ärende COMP/39 437 - Bildrör för tv-apparater och datorskärmar,

ogiltigförklara artikel 2.2 g i det angripna beslutet, alternativt sätta ned böterna med det belopp som tribunalen finner skäligt,

ogiltigförklara artikel 2.2 h i det angripna beslutet, alternativt ogiltigförklara artikel 2.2 h i den del Toshiba hålls solidariskt ansvarigt, alternativt sätta ned böterna,

besluta om varje annan åtgärd den anser vara lämplig med hänsyn till omständigheterna i målet, och

förplikta svaranden att ersätta rättegångskostnaderna.

Grunder och huvudargument

Till stöd för sin talan åberopar sökandena sex grunder.

Första grunden: Det var oriktigt av kommissionen att i det angripna beslutet slå fast att Toshiba Corporation åsidosatte artikel 101 FEUF under perioden den 16 maj 2000-den 11 april 2002.

Andra grunden: Det var oriktigt av kommissionen att i det angripna beslutet slå fast att Toshiba Corporation åsidosatte artikel 101 FEUF under perioden den 12 april 2002-den 31 mars 2003.

Tredje grunden: Det var oriktigt av kommissionen att i det angripna beslutet slå fast att Toshiba Corporation åsidosatte artikel 101 FEUF under perioden den 1 april 2003-den 12 juni 2006.

Fjärde grunden: Det var oriktigt av kommissionen att i det angripna beslutet slå fast att Toshiba Corporation var solidariskt ansvarigt för Matsushita Toshiba Picture Display Co., Ltd:s (nedan kallat MTPD) deltagande i överträdelsen under perioden den 1 april 2003-den 12 juni 2006.

Femte grunden: Alternativt (i förhållande till den fjärde grunden) var det oriktigt av kommissionen att i det angripna beslutet slå fast att MTPD deltog i överträdelsen under perioden den 1 april 2003-den 12 juni 2006.

Sjätte grunden: Det var oriktigt av kommissionen att i det angripna beslutet ålägga Toshiba Corporation böter i artikel 2.2 g och 2.2 h. Alternativt beräknade kommissionen böterna på ett felaktigt sätt.

____________