Recurso interpuesto el 19 de junio de 2006 - Estancia Piedra/OAMI - Franciscan Vineyards (ESTANCIA PIEDRA)

(Asunto T-159/06)

Lengua en la que ha sido redactado el recurso: inglés

Partes

Demandante: Estancia Piedra S.L. (Toro, España) (representante: B. Cordery, Solicitor)

Demandada: Oficina de Armonización del Mercado Interior (marcas, dibujos y modelos)

Otra parte en el procedimiento ante la Sala de Recurso: Franciscan Vineyards Inc. (St. Helena, EE.UU.)

Pretensiones de la parte demandante

Que se anule la resolución de la Segunda Sala de Recurso de la Oficina de Armonización del Mercado Interior (OAMI), de 28 de marzo de 2006 (Asunto R 363/2005-02).

Que se condene en costas a la OAMI.

Motivos y principales alegaciones

Marca comunitaria registrada, respecto a la que se presentó una solicitud de nulidad: La marca figurativa "ESTANCIA PIEDRA" para servicios de la clase 35 (servicios de información y asesoramiento en relación con la venta al por menor en redes mundiales de informática; servicios de importación y exportación de vinos) - Marca comunitaria nº 2 127 868

Titular de la marca comunitaria: La demandante

Parte que solicita la nulidad de la marca comunitaria: Franciscan Vineyards Inc.

Marca o signo de la solicitante de la nulidad: La marca denominativa comunitaria "ESTANCIA" para productos de las clases 29, 30 y 33 (carne, pescado, café, te, bebidas alcohólicas...)

Resolución de la División de Anulación: Declaración de nulidad de la marca comunitaria

Resolución de la Sala de Recurso: Desestimación del recurso

Motivos invocados: En primer lugar, infracción del artículo 8, apartado 1, letra b), del Reglamento nº 40/94 del Consejo en la medida en que se declaró que había un riesgo de confusión entre la marca anterior y "ESTANCIA PIEDRA". En segundo lugar, infracción de los requisitos procedimentales dado que, según la demandante, la Sala de Recurso aceptó un apoderamiento inválido que Franciscan Vineyards había otorgado a favor de sus representantes y que había presentado fuera de plazo y dado que prorrogó indebidamente el plazo que tenía Franciscan Vineyards para presentar el apoderamiento.

____________