Postanowienie prezesa Sądu Pierwszej Instancji z dnia 2 sierpnia 2006 r. – BA.LA. di Lanciotti Vittorio i in. przeciwko Komisji

(Sprawa T‑163/06 R)

Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Dopuszczalność skargi w postępowaniu głównym – Dopuszczalność wniosku o zastosowanie środka tymczasowego

1.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Pilny charakter – „Fumus boni iuris” – Charakter kumulatywny (art. 225 ust. 1 WE, art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 10–12)

2.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Przesłanki dopuszczalności – Dopuszczalność skargi w postępowaniu głównym – Brak znaczenia dla sprawy – Granice (art. 242 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 1 akapit pierwszy) (por. pkt 14, 16)

3.                     Postępowanie w przedmiocie środka tymczasowego – Zawieszenie wykonania – Środki tymczasowe – Przesłanki zastosowania – Poważna i nieodwracalna szkoda (art. 242 WE i 243 WE; regulamin Sądu, art. 104 § 2) (por. pkt 36–38)

Przedmiot

Wniosek o zawieszenie wykonania art. 1 ust. 1 i ust. 2 lit. b), a także motywów 28–31 oraz 250–252 rozporządzenia Komisji (WE) nr 553/2006 z dnia 23 marca 2006 r. nakładającego tymczasowe cło antydumpingowe na przywóz niektórych rodzajów obuwia ze skórzanymi cholewkami pochodzących z Chińskiej Republiki Ludowej i Wietnamu (Dz.U. L 98, str. 3) w zakresie, w jakim wyłączają one obuwie dziecięce z zakresu stosowania środków antydumpingowych wprowadzonych tym rozporządzeniem.

Sentencja

1) Wniosek o zastosowanie środka tymczasowego zostaje odrzucony.

2) Rozstrzygnięcie o kosztach nastąpi w orzeczeniu kończącym postępowanie w sprawie.