Tribunalens dom (åttonde avdelningen) av den 16 oktober 2014 –
Eurallumina mot kommissionen
(mål T‑308/11)
”Statligt stöd – Elektricitet – Förmånlig tariff – Beslut i vilket stödet förklaras oförenligt med den inre marknaden – Begreppet statligt stöd – Nytt stöd”
1. Institutionernas rättsakter – Motivering – Skyldighet – Räckvidd – Beslut av kommissionen rörande statligt stöd – Domstolsprövning (Artiklarna 107.1 FEUF och 296 FEUF) (se punkterna 32, 43–45, 48, 50 och 51)
2. Talan om ogiltigförklaring – Grunder – Bristande eller otillräcklig motivering – Grund som inte avser huruvida en rättsakt i sak är lagenlig (Artiklarna 263 FEUF och 296 FEUF) (se punkterna 33 och 36)
3. Stöd som ges av en medlemsstat – Återkrav av ett rättsstridigt stöd – Stöd som har beviljats i strid med förfarandereglerna i artikel 108 FEUF – Stödmottagarnas eventuella berättigade förväntningar – Föreligger inte annat än vid exceptionella omständigheter (Artiklarna 107.1 FEUF och 108 FEUF) (se punkterna 58–62)
4. Stöd som ges av en medlemsstat – Begrepp – Fördel som beviljas mottagarna – Bedömningskriterier (Artikel 107.1 FEUF) (se punkterna 66‑71)
5. Stöd som ges av en medlemsstat – Inverkan på handeln mellan medlemsstaterna – Skadlig inverkan på konkurrensen – Bedömningskriterier (Artikel 107.1 FEUF) (se punkterna 72–80)
6. Stöd som ges av en medlemsstat – Förbud – Undantag – Stöd som kan omfattas av undantaget i artikel 107.3 c FEUF – Driftstöd – Omfattas inte (Artikel 107.3 c FEUF; kommissionens meddelande 98/C 74/06) (se punkterna 84–86)
7. Unionsrätt – Principer – Principen om god förvaltningssed – Omsorgsprincipen – Administrativt förfarande (se punkt 100)
Saken
| I första hand, talan om ogiltigförklaring av kommissionens beslut 2011/746/EU av den 23 februari 2011 om det statliga stöd som Italien har genomfört till förmån för Portovesme Srl, ILA SpA, Eurallumina SpA och Syndial SpA (statligt stöd C 38/B/04 (f.d. NN 58/04) och C 13/06 (f.d. N 587/05) (EUT L 309, s. 1) vad avser sökanden, i andra hand talan om ogiltigförklaring av artiklarna 2 och 3 i nämnda beslut, vad avser återkrav från sökanden, och i tredje hand, ogiltigförklaring av artikel 3 i beslutet vad avser sökanden. |
Domslut
2) | | Eurallumina SpA ska ersätta rättegångskostnaderna. |