18. oktoobril 2011 esitatud hagi - Evropaïki Dynamiki versus komisjon
(Kohtuasi T-554/11)
Kohtumenetluse keel: inglise
Pooled
Hageja: Evropaïki Dynamiki - Proigmena Systimata Tilepikoinonion Pliroforikis kai Tilematikis AE (Ateena, Kreeka) (esindajad: advokaadid N. Korogiannakis ja M. Dermitzakis)
Kostja: Euroopa Komisjon
Nõuded
Hageja palub Üldkohtul:
tühistada Euroopa Komisjoni otsus keelduda tegemast hagejale saadaolevaid makseid ja nõuda selle asemel sisse lepingu EuropaAid/124378/D/SER/TN (nr 2007/145-464) täitmisega seoses juba tasutud summa, millest teatati hagejale 8. augusti 2011. aasta kirjas (ref: C&F/2011/D/001101) ja sellele lisatud võlateates;
tühistada kõik järgnevad kostja seotud otsused; ja
mõista kostjalt välja kõik hageja käesoleva hagiavaldusega seotud kohtukulud ja muud kulud.
Väited ja peamised argumendid
Hagi põhjenduseks esitab hageja viis väidet.
Esimene väide, mille kohaselt tegi kostja ilmse hindamisvea, leides et hagejal tuleb tagastada teatud summa selle asemel, et talle makstaks tehtud, kooskõlastatud kinnitatud töö eest saadav tasu.
Teine väide, mille kohaselt tõlgendas vääralt õiguslikku alust ja oma õigust nõutavat summat sisse nõuda, rikkudes sellega finantsmääruse rakenduseeskirjade artiklit 79, kuna ei võtnud arvesse hageja ekspertide poolt tööajatabelites sisalduvat kinnitust ja hageja poolt tehtud ja nõuetekohaselt kinnitatud töö mahtu, seda enam et tehtud töö kohta ei tehtud ühtegi märkust in tempore non suspecto.
Kolmas väide, mille kohaselt kostja rikkus hea halduse põhimõtet ja õiguspärase ootuse kaitse põhimõtet, kuna kostja:
keeldus maksmast kinnitatud ja vastu võetud töö eest tasumisele kuuluvaid summasid;
ei teatanud hagejale õigeaegselt oma kahtlustest seoses oma kohustusega tasuda hagejale audiitori poolt kinnitatud summasid; ja
julgustas hagejat 12 kuu jooksul tööd jätkama ja teenuseid osutama eeldusel, et talle selle töö eest tasutakse.
Neljas väide, mille kohaselt rikkus kostja põhjendamiskohustust ja hageja kaitseõigusi, kuna keeldus saadaolevate summade tasumisest ja nõudis hagejalt hoopis teatud summade tagastamist, esitamata selle summa kohta tehtud otsuses mingit analüüsi ega õigustust.
5. Viies väide, mille kohaselt kujutaks vaidlustatud otsuse täitmine endast võimu kuritarvitamist.
____________1 - Komisjoni 23. detsembri 2002. aasta määrus (EÜ, Euratom) nr 2342/2002, millega kehtestatakse Euroopa ühenduste üldeelarve suhtes kohaldatavat finantsmäärust käsitleva nõukogu määruse (EÜ, Euratom) nr 1605/2002 üksikasjalikud rakenduseeskirjad (EÜT L 357, lk 1; ELT eriväljaanne 01/04, lk 145).