BENDROJO TEISMO (apeliacinių skundų kolegija) SPRENDIMAS

2015 m. birželio 19 d.

Byla T‑88/13 P

Z

prieš

Europos Sąjungos Teisingumo Teismą

„Apeliacinis skundas – Viešoji tarnyba – Pareigūnai – Tarnautojų teismo nešališkumas – Prašymas nušalinti teisėją – Paskyrimas į kitas pareigas – Tarnybos interesas – Lygio ir pareigų atitikties taisyklė – Pareigūnų tarnybos nuostatų 7 straipsnio 1 dalis – Drausminė procedūra – Teisė į gynybą“

Dalykas:      Apeliacinis skundas dėl 2012 m. gruodžio 5 d. Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimo Z / Teisingumo Teismas (F‑88/09 ir F‑48/10, Rink. VT, EU:F:2012:171) panaikinimo.

Sprendimas:      Panaikinti Europos Sąjungos tarnautojų teismo (trečioji kolegija) sprendimą Z / Teisingumo Teismas (F‑88/09 ir F‑48/10, Rink. VT, EU:F:2012:171), kiek juo kaip netinkamas atmestas ieškinio pagrindas, pateiktas byloje F‑48/10, dėl skundus nagrinėjančio komiteto nekompetentingumo ir 2004 m. gegužės 4 d. Europos Sąjungos Teisingumo Teismo sprendimo dėl įgaliojimų, paskyrimo tarnybai suteiktų Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, o sudaryti tarnybos sutartis įgaliotai tarnybai – Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygomis, įgyvendinimo 4 straipsnio neteisėtumo. Atmesti likusią ieškinio dalį. Atmesti ieškinį byloje F‑48/10, kiek jis pagrįstas pagrindu dėl skundus nagrinėjančio komiteto nekompetentingumo ir 2004 m. gegužės 4 d. Teisingumo Teismo sprendimo dėl įgaliojimų, paskyrimo tarnybai suteiktų Europos Sąjungos pareigūnų tarnybos nuostatais, o sudaryti tarnybos sutartis įgaliotai tarnybai – Kitų Europos Sąjungos tarnautojų įdarbinimo sąlygomis, įgyvendinimo 4 straipsnio neteisėtumo. Bylinėjimosi šioje instancijoje išlaidų klausimas išsprendžiamas taip: Z padengia tris ketvirčius Teisingumo Teismo ir tris ketvirčius savo bylinėjimosi išlaidų, o Teisingumo Teismas padengia ketvirtį savo ir ketvirtį Z patirtų bylinėjimosi išlaidų.

Santrauka

1.      Pareigūnų ieškiniai – Asmens nenaudai priimtas aktas – Sprendimas atmesti skundą – Paprastas atmetimas – Patvirtinamasis aktas – Nepriimtinumas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 91 straipsnio 1 dalis)

2.      Pareigūnų ieškiniai – Išankstinis administracinis skundas – Skundas dėl akto, dėl kurio pareikštas ieškinys – Įtakos administracijos nagrinėjimo pareigai nebuvimas

(Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 ir 91 straipsniai)

3.      Europos Sąjungos Teisingumo Teismas – Sąjungos teisėjų nepriklausomumo pareiga – Apimtis – Funkcijų, susijusių su institucijos vidaus administravimu, vykdymas – Leistinumas

(Teisingumo Teismo statuto 4 straipsnis)

1.      Žr. sprendimo tekstą.

(žr. 141 punktą)

Nuoroda:

Teisingumo Teismo praktika: 1988 m. birželio 16 d. Nutarties Progoulis / Komisija, 371/87, Rink., EU:C:1988:317, 17 punktas.

Bendrojo Teismo praktika: 2004 m. kovo 2 d. Sprendimo Di Marzio / Komisija, T‑14/03, Rink. VT, EU:T:2004:59, 54 punktas; 2011 m. rugsėjo 21 d. Sprendimo Adjemian ir kt. / Komisija, T‑325/09 P, Rink. VT, EU:T:2011:506, 32 punktas ir 2014 m. gegužės 21 d. Sprendimo Mocová / Komisija, T‑347/12 P, Rink. VT (Ištraukos), EU:T:2014:268, 34 punktas.

2.      Pagal Pareigūnų tarnybos nuostatų 90 straipsnyje nustatytą skundo nagrinėjimo procedūrą pareiškėjas turi turėti teisę į tai, kad Sąjungos teismas atliktų sprendimo atmesti skundą, o ne tik pradinio akto, dėl kurio pateiktas skundas, teisėtumo kontrolę.

Skundo pareiškėjo interesas, kad skundo nagrinėjimo procedūra būtų vykdoma teisėtai ir kad būtų panaikintas sprendimas atmesti jo skundą pažeidimo atveju, turi būti vertinamas savarankiškai, o ne siejant su ieškiniu, galimu pareikšti dėl pradinio akto, kuris yra skundo dalykas. Jeigu būtų kitaip, suinteresuotasis asmuo niekada negalėtų remtis skundo nagrinėjimo procedūros pažeidimais, nes negalėtų pasinaudoti galimybe, kad taikant tinkamą ikiteisminę procedūrą būtų peržiūrėtas administracijos sprendimas, kiekvieną kartą, kai ginčijamas ieškinys pareikštas dėl pradinio akto, dėl kurio pateiktas skundas. Taip iš skundo pareiškėjo būtų atimta galimybė pasinaudoti procedūra, kurios tikslas – leisti ir skatinti draugiškai išspręsti tarp pareigūno ir administracijos kilusį ginčą ir nurodyti institucijai, kurioje dirba pareigūnas, laikantis taisyklių, peržiūrėti savo sprendimą, atsižvelgiant į galimus šio pareigūno prieštaravimus.

(žr. 144–146 punktus)

Nuoroda:

Bendrojo Teismo praktika: Sprendimo Mocová / Komisija, EU:T:2014:268, 38 punktas.

3.      Teisingumo Teismo statuto 4 straipsnio pirmąja pastraipa, pagal kurią teisėjai negali eiti jokių politinių ar administracinių pareigų, siekiama užtikrinti teisėjų nepriklausomumą tiek einant pareigas, tiek pasibaigus kadencijos laikui, ypač Sąjungos valstybių narių ir kitų institucijų atžvilgiu. Kitose Teisingumo Teismo statuto 4 straipsnio pastraipose taip pat reiškiamas siekis apsaugoti teisėjų nepriklausomumą.

Tačiau remiantis Teisingumo Teismo statuto 4 straipsnio pirma pastraipa negalima daryti išvados, kad teisėjai negali vykdyti administracinių funkcijų institucijos viduje. Tai, kad teisėjai vykdo institucijos vidaus administracines funkcijas, nepažeidžia jų nepriklausomumo ir leidžia užtikrinti institucijos administracinę autonomiją.

(žr. 167 punktą)