Acțiune introdusă la 26 august 2011 - Globula/Comisia
(Cauza T-465/11)
Limba de procedură: engleza
Părțile
Reclamantă: Globula a.s. (Hodonín, Republica Cehă) (representanţi: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček şi P. Zákoucký, avocaţi)
Pârâtă: Comisia Europeană
Concluziile
anularea Deciziei Comisiei din 27 iunie 2011, de obligare a Republicii Cehe de a retrage decizia notificată a Ministerului Industriei şi Comerţului ceh din 26 octombrie 2010 prin care reclamantei i se acordă o derogare temporară de la obligaţia de a organiza un sistem de acces negociat al terţilor la viitoarele sale instalaţii de înmagazinare subterană a gazului de la Damborice [C (2011) 4059], şi
obligarea reclamantei la plata cheltuielilor de judecată.
Motivele și principalele argumente
În susținerea acțiunii, reclamanta invocă patru motive.
1. Primul motiv întemeiat pe aplicarea eronată de către pârâtă a articolului 36 alineatul (9) din A treia directivă privind gazele naturale1 în locul aplicării articolului 22 alineatul (4) din A doua directivă privind gazele naturale2. În consecinţă, pârâta a emis în mod greşit decizia atacată sub forma unei decizii obligatorii în loc de o cerere neoficială. În plus, având în vedere termenul prevăzut la articolul 36 alineatul (9) din A treia directivă privind gazele naturale, pârâta a adoptat decizia atacată cu întârziere, întrucât în temeiul Celei de a doua directive privind gazele naturale, termenul iniţial poate fi prelungit numai cu o lună. Prin urmare, decizia atacată nu produce niciun efect.
2. Al doilea motiv întemeiat pe nerespectarea de către pârâtă a încrederii legitime a reclamantei, atunci când mai întâi a furnizat asigurări precise, necondiționate și concordante cu privire la momentul şi condiţiile în care decizia notificată a Ministerului Industriei şi Comerţului ceh va deveni definitivă, ceea ce a confirmat ulterior în mod clar, iar apoi, pe neaşteptate, a emis decizia atacată, fără a respecta declaraţiile sale anterioare.
3. Al treilea motiv întemeiat pe încălcarea tratatelor de către pârâtă şi a normelor de drept privind aplicarea acestora. În această privinţă, decizia atacată a aplicat dispoziţii incorecte de drept material. Reclamanta susţine că normele de drept material aplicabile, pe care Comisia ar fi trebuit să le aibă în vedere la examinarea deciziei notificate, sunt dispoziţiile articolului 22 din A doua directivă privind gazele naturale. Prin urmare, Comisia a încălcat principiile securităţii juridice şi încrederii legitime a reclamantei.
4. Al patrulea motiv întemeiat pe săvârşirea unei erori vădite de apreciere a situaţiei de fapt de către reclamantă, atunci când aceasta a respins în mod greşit explicaţia furnizată de Ministerul Industriei şi Comerţului ceh, şi anume că reclamanta nu putea şi nu poate găsi un partener fiabil pe termen lung conform normelor cehe de alocare a capacităţii de înmagazinare, aplicabile atât la momentul introducerii la minister, de către reclamantă, a cererii de acordare a unei derogări, cât şi în prezent.
____________1 - Directiva 2009/73/CE a Parlamentului European și a Consiliului privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 2003/55/CE (JO L 2009, L 2, p. 94).2 - Directiva 003/55/CE a Parlamentului European și a Consiliului din 6 iunie 003 privind normele comune pentru piața internă în sectorul gazelor naturale și de abrogare a Directivei 98/30/CE (Ediţie specială 1/vol. 0, p. 80).