Tožba, vložena 26. avgusta 2011 - Globula proti Komisiji

(Zadeva T-465/11)

Jezik postopka: angleščina

Stranki

Tožeča stranka: Globula a.s. (Hodonín, Češka republika) (zastopniki: M. Petite, D. Paemen, A. Tomtsis, D. Koláček in P. Zákoucký, odvetniki)

Tožena stranka: Evropska komisija

Predloga

-    Sklep Komisije C(2011) 4509 z dne 27. junija 2011, s katerim se Češki republiki nalaga preklic priglašene odločbe ministrstva za industrijo in trgovino z dne 26. oktobra 2010, s katero je bilo tožeči stranki odobreno začasno izvzetje iz obveznosti, da tretjim osebam zagotovi pogodbeni dostop do načrtovanega podzemnega skladišča plina v Dambořicah, naj se razglasi za ničen; in

-    toženi stranki naj se naloži plačilo stroškov.

Tožbeni razlogi in bistvene trditve

Tožeča stranka v utemeljitev tožbe navaja širi tožbene razloge.

1.    S prvim tožbenim razlogom toženi stranki očita, da je namesto člena 22(4) Druge plinske direktive¹ napačno uporabila člen 36(9) Tretje plinske direktive². Zato je tožena stranka nepravilno izdala izpodbijani sklep v obliki zavezujoče odločitve namesto neuradne zahteve. Poleg tega, ker je tožena stranka upoštevala rok iz člena 36(9) Tretje plinske direktive, je izpodbijani sklep izdala z zamudo, saj bi se prvoten rok v skladu z Drugo plinsko direktivo lahko podaljšal le za en mesec. Zato izpodbijani sklep nima nobenega pravnega učinka.

2.    Z drugim tožbenim razlogom toženi stranki očita, da je posegla v legitimna pričakovanja tožeče stranke s tem, da je najprej dala natančna, nepogojna in trdna zagotovila glede tega kdaj in v kakšnih okoliščinah bo priglašena odločba češkega ministrstva za industrijo in trgovino postala dokončna, pozneje to jasno potrdila, nato pa nepričakovano izdala izpodbijani sklep, ki je v nasprotju z njenimi predhodnimi izjavami.

3.    S tretjim tožbenim razlogom toženi stranki očita, da je kršila Pogodbi in pravna pravila glede njune uporabe. V zvezi s tem je v izpodbijanem sklepu uporabljeno napačno materialno pravo. Tožeča stranka trdi, da so upoštevna pravila materialnega prava, ob upoštevanju katerih bi Komisija morala preučiti priglašeno odločbo, v členu 22 Druge plinske direktive. Komisija je zato kršila načeli pravne varnosti in zaupanja v pravo.

4.    S četrtim tožbenim razlogom tožeči stranki očita, da je storila očitno napako pri presoji dejanskega stanja s tem, da je zavrnila pojasnila češkega ministrstva za industrijo in trgovino, da tožeča stranka ni mogla in še vedno ne more najti zanesljivega dolgoročnega partnerja v skladu z češkimi predpisi za dodelitev skladiščnih zmogljivosti, ki so se uporabljala, ko je tožeča stranka pri ministrstvu vložila zahtevo za izvzetje, in se še vedno uporabljajo.

____________

¹ - Direktiva Evropskega parlamenta in Sveta 2003/55/ES z dne 26. junija 2003 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 98/30/ES (UL L 176, str. 57).

² - Direktiva 2009/73/ES Evropskega parlamenta in Sveta z dne 13. julija 2009 o skupnih pravilih notranjega trga z zemeljskim plinom in o razveljavitvi Direktive 2003/55/ES (UL L 211, str. 94).